Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7421/2023 ~ М-4899/2023 от 22.05.2023

Дело №2-7421/2023

УИД 03RS0003-01-2023-005548-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                        07 июля 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                         Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре                                 Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахмухаметова Рушана Юлаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Нехорошковой Елене Витальевне об оспаривании результатов публичных торгов заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Шахмухаметов Р.Ю. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Нехорошковой Е.В. об оспаривании результатов публичных торгов заложенного имущества.

В обоснование иска указано, что 02 марта 2022 года решением Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан удовлетворено исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Шахмухаметова Рушана Юлаевича, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2018 года № в размере 1 679 582,42 рублей, из них по основному долгу 1 586 036,77 рублей, по процентам – 78 781,25 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 6 982,18 рублей, неустойку за просроченные проценты – 7 784,22 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 981 137,60 рублей. Кредитный договор от 21 февраля 2018 года №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Шахмухаметовым Р. Ю., ФИО12, расторгнут. В отношении истца было открыто исполнительное производство. В соответствии с решением суда имущество должника было выставлено на продажу. Ответчиком № как организатором торгов путем публикации на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов 20 апреля 2023 года было размещено Извещение о проведении открытого аукциона и 18 мая 2023 года были проведены торги по Лоту № - квартира с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м., адрес: г.Уфа, <адрес>, собственник Шахмухаметов Рушан Юлаевич. Порядок и условия проведения торгов определены решением ответчика. Истец является заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона (или: конкурса) по Лоту № - квартира с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, адрес: г.Уфа, <адрес>, состоявшегося 18 мая 2023 года по результатам которого выигравшим их была признана ФИО5, что подтверждается результатами торгов. Истец указывает, что при составлении акта о наложении ареста на имущество истца последний участие не принимал. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу также не было известно. Постановление о назначении ответственного хранителя, истцу не направлялось. Судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. Как полагает истец, спорная квартира, была передана для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на основании постановления судебного пристава. Однако истец также не знает, обращался ли банк с письменным ходатайством о реализации предмета залога квартиры на торгах. Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Фактически истец не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности. В настоящее время решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, следует признать исполненным. Однако узнав из открытых источников в сети интернет, с сайта РТС-тендер, 20 апреля 2023 года, истец обратился в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) пристава-исполнителя незаконными от 03 мая 2023 года, в тоже время истец обратился с заявлением о применении мер предварительной защиты, в удовлетворении которого ему было отказано, не согласившись с отказом истец обжаловал определение в Верховный суд Республики Башкортостан. Рассмотрение же административного искового заявления назначено на 24 мая 2023 года (дело №а-6761/2023). Кроме того 15 мая 2023 года истец обратился в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судебное заседание по заявлению назначено 26 мая 2023 года. Указанное заявление было также направлено судебному приставу-исполнителю. Таким образом, ввиду не направления копий исполнительных документов, истец не знал о совершении в отношении него исполнительных действий, направленных на реализацию залогового имущества и был лишен права своевременно обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, а не за два дня до торгов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, в лице судебного пристава Нехорошковой Елены Витальевны, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной адресу: г.Уфа, <адрес>. Признать недействительными торги по Лоту № - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью №6 кв.м., адрес: г.Уфа, <адрес>, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан 18 мая 2023 года.

Из возражений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на иск Шахмухаметова Р.Ю. следует, что исковые требования они не признают, считают требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению. Вывод истца в исковом заявлении о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о недействительности оспариваемых торгов, так организатор торгов не отвечает за действия или бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно информации с официального сайта Кировского суда г.Уфы Республики Башкортостан административное дело №а-6595/2023 соединено с административным делом иску Шахмухаметова Р.Ю. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Нехорошковой Е.В., выразившегося в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства, незаконным - в одно производство с административным делом №а-6761/2023, присвоив делу №а-6595/2023. Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года по делу №а-6595/2023 в удовлетворении административного иска Шахмухаметова Р.Ю. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Нехорошковой Е.В. отказано. Арестованное имущество передано на реализацию в соответствии с требованиями законодательства и иных нормативно правовых актов. Правила и процедура проведения торгов организатором торгов соблюдена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шахмухаметова Р.Ю. – ФИО9 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение процедуры реализации имущества.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО10 просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку процедура реализации имущества была соблюдена, информация по лоту и его характеристики своевременно размешены в периодическом издании и в сети Интернет. Также имеется победитель торгов ФИО6, привлеченный к участию в деле.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Нехорошкова Е.В. просила отказать в удовлетворении иска, со стороны судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений при передачи имущества на торги не допущено.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из положений абзаца 2 статьи 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что жилой дом, который заложен по договору об ипотеке и на который обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено указанным кодексом и процессуальным законодательством.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликованию извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 4491 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании пункта 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года №66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.tоrgi.gоv.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (http://www.fssprus.ru) (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу статьи 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, недействительными по иску заинтересованного лица могут быть признаны торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления от 17 ноября 2015 года №50, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем.

В пункте 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно телекоммуникационных сетях общего пользования и об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года №66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что 02 марта 2022 года решением Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан удовлетворено исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Шахмухаметова Рушана Юлаевича, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2018 года № в размере 1 679 582,42 рублей, из них по основному долгу 1 586 036,77 рублей, по процентам – 78 781,25 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 6 982,18 рублей, неустойку за просроченные проценты – 7 784,22 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 55,6 кв.м. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 981 137,60 рублей.

Кредитный договор от 21 февраля 2018 года №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Шахмухаметовым Р. Ю., ФИО12, расторгнут.

21 сентября 2022 года на основании исполнительного листа № ФС 039848884 от 26 августа 2022 года, выданного Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу 17 июля 2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Нехорошковой Е.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> - на торги.

20 апреля 2023 года в газете «Республика Башкортостан» № (29580) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте - www.torgi.gov.

Дата и время проведения торгов 18 мая 2023 года в 07:05 час.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 18 мая 2023 года имущество продано покупателю ФИО6.

Согласно информации с официального сайта Кировского суда г. Уфы Республики Башкортостан административное дело №а-6595/2023 соединено с административным делом иску Шахмухаметова Р.Ю. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Нехорошковой Е.В., выразившегося в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства, незаконным - в одно производство с административным делом №а-6761/2023, присвоив делу №а-6595/2023.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года по делу №а-6595/2023 в удовлетворении административного иска Шахмухаметова Р.Ю. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Нехорошковой Е.В., отказано.

Объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальных сайтах www.torgi.gov.ru.

В соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 26 сентября 1996 года №УП-629 «О порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Главы Республики Башкортостан постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан» газета «Республика Башкортостан» является официальным информационным источником органа исполнительной власти Республики Башкортостан.

B соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № «О перечне общероссийских государственных организаций телерадиовещания и общероссийских государственных периодических печатных изданиях» периодичность издания газеты «Республика Башкортостан» составляет 5 раз в неделю. Газета распространяется во всех городах и районах республики, а также за ее пределами обширным тиражом, что делает ее доступной для широкого круга читателей.

Текст информационного сообщения о предстоящих торгах в данной газете опубликован был на русском языке, что делало его доступным для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и позволяло ознакомиться с ним неограниченному количеству лиц, желающих принять участие в торгах, а также содержал всю информацию о предмете торгов, характеристике имущества, начальной продажной цене, форме торгов, порядке оформления участия в нем, определении лица, выигравшего торги, что соответствует требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вся информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России http://fssprus.ru, также на сайте www.torgi.gov.ru.

Извещение о проведении торгов опубликовано в печатном издательстве газете «Республика Башкортостан», на официальных сайтах Федеральной службы судебных приставов России http://fssprus.ru, на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте органа – организатора торгов http://tu02.rosim.gov.ru.

Отказывая истцу в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, что информация о предстоящих торгах, была размещена на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющимся предметом торгов, то есть информация о проведении торгов была доступна всем заинтересованным лицам, а обязанность по личному уведомлению взыскателя о проведении торгов законом не предусмотрена, условия и порядок проведения торгов их организатор выполнил в полном объеме.

Нарушений иных требований действующего законодательства, влекущих признание торгов недействительными, а также свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя совокупностью исследуемых доказательств не установлено.

Таким образом, извещение о проведении повторных торгов в отношении объекта недвижимости было своевременно размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов и на официальном сайте ФССП России, а содержащиеся в них сведения позволяли достоверно определить предмет торгов и начальную стоимость соответствующего имущества.

Вопреки доводам иска, о возбуждении исполнительного производства он был уведомлен, в материалах исполнительного производства имеются соответствующие доказательства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об оценке имущества должника направлены в адрес должника Шахмухаметова Р.Ю. почтовой связью Почта России (почтовые реестры приложены).

Таким образом, суд считает необоснованными доводы иска о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, поскольку при наличии в ходе совершения исполнительных действий данным лицом каких-либо нарушений данные действия не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов. Действия судебного пристава-исполнителя при реализации заложенного имущества и принятые в связи с этим соответствующие постановления в установленном порядке Шахмухаметовым Р.Ю. в установленные сроки не обжаловались, незаконными не признаны.

Указанные истцом в исковом заявлении нарушения не повлияли и не могли повлиять на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, а потому не привели и не могли привести к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доводы заявителя в исковом заявлении не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими существенные нарушения законодательства, допущенные в ходе проведения торгов, которые повлияли на их результат, а также нарушения прав или законных интересов истца в результате проведения торгов, как и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Из анализа изложенной нормы права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Шахмухаметов Р.Ю. в своем исковом заявлении не указал, какие права и законные интересы нарушены при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений статей 3-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22 декабря 2005 года №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3).

Руководствуясь статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шахмухаметова Рушана Юлаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Нехорошковой Елене Витальевне об оспариванни результатов публичных торгов заложенного имущества, отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде: «Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес> кадастровым номером №», наложенные определением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                             И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.