Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2022 от 29.06.2022

Гр.дело №11-41/2022 (№2-2719/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Стенникова Геннадия Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 17.05.2022 по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области к Стенникову Геннадию Евгеньевичу о взыскании арендной платы за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.Апатиты Мурманской области (далее КУИ Администрации г.Апатиты) обратился в суд с иском к Стенникову Г.Е. о взыскании арендной платы за земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что между КУИ Администрации г.Апатиты и Стенниковым Г.Е., <.....> заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.05.2018 № 12491, по условиям которого арендаторы приняли в аренду земельный участок, площадью 57 кв.м., расположенный в <адрес>, в целях эксплуатации гаражного бокса, на срок с 23.05.2018 по 22.05.2067. При этом, условия договора применяются с даты возникновения права собственности на объект недвижимости (гаражный бокс) – с 01.01.2013. Арендованный земельный участок зарегистрирован в совместную собственность арендаторов 12.01.2022. В связи с чем, земельный участок находился в аренде с 01.01.2013 по 11.01.2022. По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями: за 1-3 кварталы не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за 4 квартал – не позднее 1 декабря календарного года. За нарушение срока внесения арендной платы по договору начисляется пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы. Платежи, внесенные 20.06.2018, 13.03.2019, 24.03.2020 и 29.10.2021 ответчиком за аренду земельного участка без указания периода оплаты, были учтены в счет оплаты арендной платы за период с 01.01.2013 по 16.03.2017. Задолженность по арендной плате за земельный участок за периоды с 17.03.2017 по 31.12.2020 и с 01.01.2022 по 11.01.2022 составила 7640 руб. 61 коп., на которую были начислены пени за период с 16.03.2013 по 31.12.2021 в сумме 10857 руб. 31 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок за периоды с 17.03.2017 по 31.12.2020 и с 01.01.2022 по 11.01.2022 в размере 7640 руб. 61 коп. и пени за период с 16.03.2013 по 31.12.2021 в размере 10857 руб. 31 коп., а всего взыскать 18497 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стенников Г.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В обоснование возражений указал на несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку с 2018 года платежи за аренду земельного участка оплачены в полном объеме в установленный срок, до 2018 года квитанций об оплате аренды земельного участка в ее адрес не поступало. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Мировым судьей рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района от 17.05.2022 исковые требования были удовлетворены частично. Со Стенникова Г.Е. в пользу КУИ Администрации г.Апатиты взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 23.05.2018 № 12491 за периоды с 24.02.2019 по 31.12.2020 и с 01.01.2022 по 11.01.2022 в размере 3759 руб. 23 коп., пени за период с 16.03.2019 по 31.12.2021 в размере 1258 руб. 02 коп., а всего в размере 5017 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Со Стенникова Г.Е. в доход местного бюджета взыскана государственной пошлина в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе Стенников Г.Е. просит решение мирового судьи отменить, поскольку с 2019 по 2022 годы он, в установленные сроки, полностью оплатил арендные платежи за земельный участок.

Ответчик Стенников Г.Е. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции,

действовавшей на момент возникновения правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Способ определения размера арендной платы с применением размеров коэффициентов за спорный земельный участок установлены на основании Положения «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа Апатиты, утвержденного решением Совета депутатов г. Апатиты от 23.10.2017 № 553.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.05.2018 между КУИ Администрации г.Апатиты и Стенниковым Г.Е., <.....>арендаторами) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 12491 от 23.05.2018, по условиям которого арендаторы приняли в аренду земельный участок с кадастровым номером <.....>, площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: Мурманской <адрес>, для эксплуатации гаражного бокса, на срок с 23.05.2018 по 22.05.2067.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 01.01.2013.

За пользование участком размер арендной платы определяется расчетом арендной платы к договору, являющийся его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в следующие сроки: за 1-3 кварталы – не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за 4 квартал – не позднее 1 декабря расчетного года (п.п. 3.1 и 3.3 договора).

При этом, согласно п.3.5 договора в платежном документе обязательно должны быть указаны: номер договора и период, за который производится оплата. В таком же порядке производится перечисление пеней, с обязательным указанием в платежном документе цели платежа.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени, из расчета 0,05% за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы (п. 5.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 23.05.2018 Стенников Г.Е. и <.....> приняли в аренду согласованный сторонами земельный участок.

Разрешая возникший спор, мировой судья, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды за периоды с 24.02.2019 по 31.12.2020 и с 01.01.2022 по 11.01.2022 и пени за период с 16.03.2019 по 31.12.2021, в сумме 5017,25 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 199, 614 Гражданского кодекса РФ, применил срок исковой давности к части требованиям и исходил из представленного истцом альтернативного расчета задолженности (т.1 л.д.50) и произведенных ответчиком 19.06.2018, 12.03.2019, 23.03.2020, 28.10.2021, 28.10.2021 (с указанием периода платежа за 2021 год) платежей.

Ответчиком не оспаривалось, что при внесении арендных платежей 19.06.2018, 12.03.2019, 28.10.2021, в назначении платежей не были указаны периоды, за которые вносится оплата.

В то же время, согласно представленному ответчиком чек-ордеру от 23.03.2020 (операция 4967) Стенниковым Г.Е. произведена арендная плата в размере 1999 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

С учетом установленных обстоятельств и срока исковой давности, со стороны истца КУИ Администрации г.Апатиты, суду апелляционной инстанции представлен расчет задолженности, согласно которого, задолженность по арендной плате за периоды с 24.02.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2022 по 11.01.2022 составляет 1760, 23 руб., задолженность по пени за период с 16.03.2019 по 31.12.2021 составляет 702,60 руб.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Учитывая, что после осуществленного перерасчета сумма задолженности за указанный период составила сумму меньшую по сравнению с той, которая взыскана с ответчика, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в части размера денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в счет задолженности по договору аренды, определив ко взысканию задолженность по арендной плате за периоды с 24.02.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2022 по 11.01.2022 в размере 1760, 23 руб., задолженность по пени за период с 16.03.2019 по 31.12.2021 в размере 702,60 руб., а всего 2462,83 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи и получили правовую оценку.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер взысканной с ответчика государственной пошлины изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.05.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <.....>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.05.2018 №12491 ░░ ░░░░░░░ ░ 24.02.2019 ░░ 31.12.2019 ░ ░ 01.01.2022 ░░ 11.01.2022 ░ ░░░░░ 1760 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.03.2019 ░░ 31.12.2021 ░ ░░░░░ 702 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2462 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░