Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 от 21.02.2022

Дело № 12-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы          21 марта 2022 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

представителя юридического лица Букина А.Т.,

государственного инспектора труда отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области Савиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СТМ-СЕРВИС» Нефедовой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области Савиных А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

общество с ограниченной ответственностью «СТМ-СЕРВИС» (далее по тексту ООО «СТМ-СЕРВИС»), юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области Савиных А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СТМ-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что в расчетном листе Хаванских С.А., принятого на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СТМ-Сервис» Сервисное локомотивное депо «Аркаим» Южно-Уральского управления сервиса, в качестве электрогазосварщика- 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ., с установленным двухбригадным дневным суммированным учетом рабочего времени, с установленной доплатой за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда - 4% (п.3.1.2, трудового договора), процент доплаты за вредные условия труда указан не был, тем самым были нарушены требования ст.136 ТК РФ.

Правила внутреннего распорядка для
работников ООО «СТМ-Сервис», утвержденные приказом
генерального директора №п от ДД.ММ.ГГГГ. регламентируют, что на время прохождения осмотра за работником сохраняется средний заработок (п.3.39.3); нормативное время на прохождения осмотра устанавливается не более двух дней (п.3.39.4). В соответствии с п.6.1.8 Правил работодатель обязан не допускать к работе работников, не прошедших обязательный медосмотр; по п.6.1.9 работодатель обязан не допускать работников к
выполнению ими должностных обязанностей до устранения обстоятельств, являющихся основанием для недопущения к работе; на основании п. 7.1.19 работник обязан проходить периодические медицинские осмотры (обследования), предрейсовые, внеочередные медосмотры.

Согласно представленного работодателем графика отпусков на 2021г., утвержденный начальником сервисного локомотивного депо «Аркаим» Южно-Уральского управления сервиса - Филипповым Н.Н. и согласованным с выборным профсоюзным органом, планируемая дата отпуска Хаванских С.А.- ДД.ММ.ГГГГ., что совпадает с фактической датой отпуска. В соответствии с приказом о предоставлении отпуска
работнику №№-от от ДД.ММ.ГГГГ, Хаванских С.А. был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 35 календарных дней, по приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. - 2 календарных дня.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О направлении работников на медосмотр в августе 2021 года» Хаванских С.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. заблаговременно. В связи с тем, что дата направления работника на медосмотр была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. и совпала с датой отпуска, работодателем было подготовлено уведомление исх. №
№ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Хаванских С.А. было предложено перенести ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. на более поздний срок. В уведомлении указано, что оно работнику зачитано
вслух, т.к. от подписи об ознакомлении он отказался. Согласие работника на перенос ежегодного отпуска работодателем не представлено.

Ежегодный оплачиваемый отпуск является гарантированным видом времени отдыха, в течение которого за работником сохраняются место работы и средний заработок (ст.106-107, ст.114, ст.122 Трудового кодекса). Время отдыха- это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 ТК РФ).

В силу ст.213 ТК РФ некоторые категории работников проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств, в том числе обязательных медицинских осмотров работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения
осмотров. В свою очередь, в соответствии с ч.2 ст.21 и ст.214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, в том числе проходить обязательные медицинские осмотры.

Исходя из положений ст.21 и ст.214 ТК РФ, а также с учетом п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что прохождение работником медицинского осмотра является его трудовой обязанностью. Согласно ч.1 ст.91 ТК РФ трудовые обязанности должны исполняться
работником в его рабочее время, во время отдыха он от их исполнения освобожден. В связи с этим работодатель не вправе требовать от работника проходить медицинский осмотр во время отдыха.

Согласно Приказа об отстранении от работы №от ДД.ММ.ГГГГ., Хаванских С.А. был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ. на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе в занимаемой должности без сохранения заработной платы, ознакомление с приказом подтверждается его подписью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Хаванских С.А. находился на больничном по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени, до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Медицинский осмотр Хаванских С.А. был пройден ДД.ММ.ГГГГ., противопоказаний к работе не выявлено, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.7 вышеуказанного
Федерального закона.

Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона № 255-ФЗ в случае временной
нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя, пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия по временной
нетрудоспособности, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.

На основании вышеизложенного, следует, что Хаванских С.А. не прошел своевременно медицинский осмотр не по своей вине, так как в это время находился в отпуске, по окончании отпуска работодателем приказ о предоставлении времени с сохранением заработной платы
для прохождения медицинского осмотра издан не был, т.е. отстранение Хаванских С.А. от работы можно считать не по вине работника, поэтому работодателем должна быть произведена Хаванских С.А. оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч.3 ст.76 ТК РФ), в том числе должна быть произведена оплата по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ

П.6.1.10 Правил внутреннего трудового распорядка установлено выплачивать причитающуюся работникам заработную плату каждые полмесяца. При рассмотрении расчетного листка работника за август
2021г. было установлено, что за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата Хаванских С.А. не начислена, документы, подтверждающие выплату заработной платы за указанный период, работодателем не представлены, тем самым нарушены требования ст.136 ТК РФ, и в нарушении ст.236 ТК РФ не начислена денежная
компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического
расчета включительно.

В жалобе представитель ООО «СТМ-СЕРВИС» Нефедова Л.А., не оспаривая обстоятельства и квалификацию административного правонарушения, просит постановление изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения, указывая, что наказание в виде административного штрафа не соответствует тяжести совершенного проступка. Совпадение окончания ежегодного отпуска работника и окончания срока прохождения медицинского осмотра не что иное, как индивидуальное стечение обстоятельств Хаванских С.А. Работодатель предложил Хаванских С.А. разумный выход из сложившейся ситуации, но работник не выразил желания следовать данным рекомендациям и спровоцировал создание конфликтной ситуации, приступил к прохождению медицинского осмотра только через 7 дней после закрытия листка нетрудоспособности, что говорит об отсутствии его заинтересованности в скорейшем допуске к работе, проходил медицинский осмотр шесть дней вместо двух. Полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны работника. ООО «СТМ-Сервис» было заявлено ходатайство о назначении административного наказания с учетом смягчающих обстоятельств в виде добровольного возмещения лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ), добровольного исполнения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (п.7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ). Предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № добровольно исполнено, работнику оплачен больничный лист, время простоя и компенсация за задержку данных выплат, выдан исправленный расчетный лист, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено Инспектору труда. Инспектор сослался на обстоятельства, исключающие возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, при этом не учел, что сама санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает предупреждение.

    Представитель ООО «СТМ-СЕРВИС» Букин А.Т. в судебном заседании жалобу поддержал по тем же основаниям, добавив, что, если бы он участвовал в повторном рассмотрении дела государственным инспектором труда, то заявил бы ему отвод, поскольку, допустив ошибку и не применив предупреждение, она не могла принять иное решение.

    Государственный инспектор труда отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области Савиных А.В. в судебном заседании просила оставить ее постановление без изменения, жалобу юридического лица без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю правильным постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ООО «СТМ-СЕРВИС» без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с подпунктами пункта 3.39 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СТМ-Сервис», утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №п, работник направляется на осмотр приказом Работодателя, который издается не менее, чем за 2 недели до начала месяца прохождения осмотра. Приказом устанавливается список
Работников, направляемых на осмотр, срок прохождения осмотра и медицинское учреждение, в котором необходимо пройти осмотр. Руководители структурных подразделений знакомят
подчиненных Работников с приказом под подпись, лист ознакомления с приказом предоставляют в службу по работе с персоналом. Работник обязан пройти осмотр в установленные приказом сроки и не менее, чем за
3 рабочих дня до окончания срока действия осмотра принести в службу по работе с персоналом документ, подтверждающий прохождение осмотра (карту обязательного медицинского освидетельствования). На время прохождения осмотра за Работниками, обязанными в соответствии с ТК
РФ проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок. Нормативное время на прохождение осмотра устанавливается не более двух дней,
для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (1 раз в 5 лет) один день.

В случае нарушения срока прохождения осмотра: Работодатель в лице руководителя структурного подразделения, в котором работает
Работник, отстраняет от работы (не допускает к работе) Работника. С приказом Работник должен быть ознакомлен под подпись. При отказе от подписи Работодатель составляет соответствующий акт. После окончания периода отстранения от работы и при условии устранения
причины отстранения Работник допускается к работе. Допуск оформляется приказом.

Согласно положениям ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

П.6.1.10. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СТМ-Сервис» установлено причитающуюся работникам заработную плату за первую половину месяца с 1 по 15 число включительно выплачивать 28 числа текущего месяца; заработную плату за вторую половину месяца с 16 по (29/30/31) число выплачивать 14 числа месяца следующего за отчетным.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.8 ст.13 вышеуказанного Федерального закона, страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ООО «СТМ-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, при проведении документальной проверки в соответствии с распоряжением органа государственного контроля о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках государственного надзора и контроля за выполнением и соблюдением работодателем- ООО «СТМ-Сервис» сервисное локомотивное депо «Аркаим» Южно-Уральского управления сервиса требований трудового законодательства, государственным инспектором труда Савиных А.В. установлено, что за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Хаванских С.А. не начислена, документы, подтверждающие выплату заработной платы за указанный период, работодателем не представлены, тем самым нарушены требования ст.136 ТК РФ, и в нарушении ст.236 ТК РФ не начислена денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По результатам проверки составлен акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны выявленные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-СЕРВИС» вынесено предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства, отраженных в акте проверки.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства Российской Федерации в отношении юридического лица ООО «СТМ-СЕРВИС» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда отдела по Магнитогорскому округу ГИТ в Челябинской области Савиных А.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «СТМ-Сервис» по доверенности Нефедовой Л.А., копия протокола вручена Нефедовой Л.А. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием представителя ООО «СТМ-Сервис» по доверенности Нефедовой Л.А., государственным инспектором труда отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области Савиных А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № которым юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «СТМ-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, что явилось причиной совершения административного правонарушения.

Невыполнение обязательных для исполнения норм юридическим лицом, при наличии для этого возможностей и отсутствии каких-либо препятствий свидетельствует о наличии вины данного лица в совершении правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что ООО «СТМ-Сервис» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, с чем соглашается и суд первой инстанции.

Таким образом, ООО «СТМ-Сервис» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия юридического лица квалифицированы правильно.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований считать данное постановление незаконным не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание положения названных норм, конкретные обстоятельства дела, позицию представителей юридического лица, последовательно настаивавших на том, что причиной совершения юридическим лицом административного правонарушения послужило злоупотребление работником своими правами, что не соответствует действительности, считаю, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Оснований для назначения юридическому лицу предупреждения нет.

Устранение допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не свидетельствует о безусловной необходимости назначения предупреждения и невозможности назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая общественную опасность правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и связанного с нарушением трудовых прав гражданина, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области Савиных А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТМ-СЕРВИС» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу юридического лица- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

Судья Никифорова Г.Г.