Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-159/2023 от 16.01.2023

УИД: 29RS0024-01-2022-001779-39                 г. Архангельск

Дело № 13-159/2023 (2-1685/2022) 08 февраля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием представителя заявителя Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО4 о взыскании с АО «СОГАЗ» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 об установлении наступления смерти застрахованного в прямой причинной связи с алкогольным опьянением и освобождением от обязательства по выплате страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1685/2022.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу №2-1685/2022 в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» было отказано. Решение суда вступило в законную силу. В рамках рассмотрения данного гражданского дела заявитель была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла судебные расходы в размере 26 000 руб. Просит взыскать данную сумму с АО «СОГАЗ».

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 17.10.2022 исковое заявление АО«СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 об установлении наступления смерти застрахованного в прямой причинной связи с алкогольным опьянением и освобождением от обязательства по выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 25.11.2022.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17.10.2022 в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» отказано, заявитель имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением дела №2-1685/2022.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением искового заявления АО «СОГАЗ» к ФИО4 об освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 26 000 руб. (п.4). Факт передачи денежных средств истцом по данному договору подтверждается распиской сторон в договоре.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, доказательств чрезмерности понесенных расходов, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает, что с истца в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб. Данная сумма является соразмерной и разумной.

Срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, не пропущен.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО4 о взыскании с АО «СОГАЗ» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1685/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 об установлении наступления смерти застрахованного в прямой причинной связи с алкогольным опьянением и освобождением от обязательства по выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: 7736035485) в пользу ФИО4 (паспорт 1100 №) расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева