Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2024 (2-4200/2023;) ~ М-3416/2023 от 10.11.2023

Дело №2-386/2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

с участием представителя истца – Комаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Натальи Александровны к администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Осипову Александру Владимировичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полякова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 спорным земельным участком стал пользоваться ФИО2. В 2004 году Полякова Н.А. выкупила у ФИО2 вышеуказанный земельный участок.

Истец указывает, что на протяжении 20 лет она открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным имуществом, использует его по целевому назначению. Претензий со стороны третьих лиц в ее адрес не поступало.

Просит суд прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней – Поляковой Н.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена - администрация МО Оренбургского района Оренбургской области.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Осипов Александр Владимирович.

Истец, ответчик, представитель ответчика администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, представитель третьего администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Из ранее данных пояснений Поляковой Н.А. следует, что она начала пользоваться земельным участком в начале 2000-хх. годов. Спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО1, но после ее смерти Полякова Н.А. приобрела земельный участок у ФИО2 Между Поляковой Н.А. и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка не заключался, расписка о получении денежных средств не составлялась.

Представитель истца Поляковой Н.А. – Комарова М.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ранее по ходатайству представителя истца Поляковой Н.А. – Комаровой М.С. в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО4, ФИО5

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что Полякова Н.А. является его сестрой, с 2004 года последняя обрабатывает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 пояснил, что часто помогает своей сестре обрабатывать придомовой участок. ФИО4 известно, что в настоящее время земельный участок ухоженный, на нем высажены различные культуры, ФИО1 на спорном земельном участке никогда не видел.

Свидетель ФИО5 пояснила, что Полякова Н.А. с 2004 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. У Поповой Н.В. перед вышеуказанным земельным участком расположен личный погреб. Попова Н.В. указала, что у нее тоже имеется земельный участок, расположенный недалеко от земельного участка истца. В настоящее время истцом спорный земельный участок обрабатывается, каких-либо претензий со стороны третьих лиц, с 2004 года по настоящее время, в отношении данного земельного участка не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения администрации МО Покровского сельсовета Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ФИО1

Факт принадлежности спорного земельного участка ФИО1 подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В перечне земельных участков, выделенных гражданам в <адрес> для ведения личного хозяйства под № владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из реестра федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 наследственных дел не заводилось.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что в вышеуказанной квартире помимо ФИО1 был прописан ее внук – ФИО3, который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В материалы дела от ФИО1 поступило заявление, в котором он признает исковые требования Поляковой Н.А. о признании права собственности за ней на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ему понятны, также разъяснены и понятны положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Полякова Н.А. с 2004 года приняла во владение спорный земельный участок, и по настоящий день использует его по целевому назначению, открыто и добросовестно им владеет, несет бремя содержания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что начиная с 2004 года Полякова Н.А. открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данное имущество.

Кроме того, суд принимает во внимание признание ответчиком ФИО3 иска о признании права собственности за ней на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, исковые требования Поляковой Н.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку администрация муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, является ненадлежащим ответчиком, то в иске к ним необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поляковой Натальи Александровны (паспортные данные: серия <данные изъяты>) к Осипову Александру Владимировичу о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Поляковой Натальей Александровной (паспортные данные: <данные изъяты>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований Поляковой Натальи Александровны (паспортные данные: <данные изъяты>) к администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года.

Судья Д.И. Рязяпова