Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-329/2022 от 23.05.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-002271-38    Дело № 21-329/2022

     (дело № 12-94/2022)

                 РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Сивко П.В. на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивко П.В. ,

                 установил:

постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее Коми УФАС России) Лапицкой Е.А. № <Номер обезличен> от 26 января 2022 года Сивко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Сивко П.В. обратился с жалобой в Воркутинский городской суд Республики Коми, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Воркутинского городского суда Республики Коми 18 апреля 2022 года принято решение, которым постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Лапицкой Е.А. № <Номер обезличен> от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении Сивко П.В. оставлено без изменения, жалоба Сивко П.В. - без удовлетворения.

Сивко П.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, в которой просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, указывая в обоснование своих доводов на то, что не является субъектом данного правонарушения, полагает, что представленный плакат не содержит бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, не является ни государственным символом, ни памятником истории и культуры, ни объектом культурного наследия. Указывает, что по делу экспертиза не проводилась, намерения оскорбить чувства ветеранов войны и тружеников тыла не имелось.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

При рассмотрении жалобы установлено, что с 7 июня 2021 года по 20 июня 2021 года на стекле перед уличным входом в офисные помещения, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, д. 64 была размещена реклама компании «Чистая Вода Плюс», которая помимо информации об услугах по продаже и доставке питьевой воды содержала изображение, сходное с образом «Родина-мать зовет!» художника И.Тоидзе времен Великой Отечественной войны 1941-1945 года. Данный плакат был подготовлен Сивко П.В., определившим его содержание.

Решением Коми УФАС России № <Номер обезличен> 25 ноября 2021 года реклама компании «Чистая Вода плюс» на стекле перед уличным входом в офисные помещения, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, д. 64, следующего содержания: «Внимание ПАВОДОК! Ты купил емкость с чистой водой! Продажа, доставка Чистой Питьевой Воды! г. Воркута, ул. Ленина 58-А За водоканалом +7-912-555-55-20 Часы работы : 11.00-18.00 перерыв 14.00-15.00 Заказы на доставку принимаем с 9.00 до 12.00 кроме воскресенья В паводок работаем с 10.00 до 18.00 без перерыва на обед Всегда в наличии кулера, помпы, емкости 5,10,19л» с использованием образа «Родина-мать» признана ненадлежащей, поскольку распространена с нарушением требований пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», производство в отношении ИП Барановой Н.Ф. прекращено, материалы дела переданы должностному лицу Коми УФАС России.

Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Коми УФАС России № 03-06/796 от 26 января 2022 года, оставленным без изменения решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года, Сивко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Фактические обстоятельства совершения Сивко П.В. административного правонарушения и виновность указанного лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии Сивко П.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 16 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных специальных знаний, как правило, не требуется.

В соответствии с письмом ФАС России от 29.04.2013 № АД/17355/13 «О порядке применения части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» к непристойным образам сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности. К оскорбительным образам, сравнениям и выражениям - слова и изображения, которые, в том числе, ущемляют человеческое достоинство, принижают значимость отдельных лиц, исторических событий, памятных дат.

В рекламе компании «Чистая Вода плюс» используется изображение скульптуры «Родина-мать зовет!», связанным с героическими событиями Великой Отечественной войны. Данная скульптура является композиционным центром памятника-ансамбля «Героям Сталинградской битвы» и Государственным историко-мемориальным музеем-заповедником «Сталинградская битва» на Мамаевом кургане, г. Волгоград. На территории данного памятника находится воинское мемориальное кладбище, где перезахоронены останки 34 505 воинов - защитников Сталинграда, а также расположено 35 гранитных надгробий Героев Советского Союза, участников Сталинградской битвы.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.01.2008 № 84-р государственное учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный музей - заповедник «Сталинградская битва» является объектом культурного наследия федерального значения, связанное с увековечиванием подвига советского народа в сражении под г. Сталинградом в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2016 № 827-р «Скульптура «Родина-мать зовет!» (главный монумент, входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения "Мемориальный комплекс "Героям Сталинградской битвы" на Мамаевом кургане" (1960 г., 1967 г.) (Волгоградская область, г. Волгоград, Мамаев курган) признана особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации.

Таким образом, в спорной рекламе используется оскорбительный образ, который принижает значимость идеи, вложенной в создание памятника «Родина-мать зовет!», а также может оскорбить чувства ветеранов Великой Отечественной войны.

В связи с чем доводы Сивко П.В. об обратном подлежат отклонению.

Утверждение заявителя о том, что он не является субъектом по делу об административном правонарушении, поскольку не является ни рекламодателем, ни рекламопроизводителем, ни рекламораспространителем следует признать несостоятельными, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 приведенной статьи объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

На основании пунктов 5,6,7 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Как верно отмечено должностным лицом и судьёй городского суда, Сивко П.В., определившим содержание и подготовившим рекламный продукт, использует в рекламном плакате широко известный образ, сходный с образом памятника «Родина-мать зовет!», с целью формирования спроса граждан на приобретение продукции компании «Чистая Вода Плюс».

Таким образом, учитывая изложенное, Сивко П.В. является рекламодателем и рекламопроизводителем, допустившим нарушение части 6 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Постановление о привлечении Сивко П.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Сивко П.В. с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при проверке дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, не установлено, в связи с чем, доводы настоящей жалобы подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для отмены оспариваемого судебного решения и удовлетворения жалобы Сивко П.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Лапицкой Е.А. № <Номер обезличен> от 26 января 2022 года и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивко П.В. оставить без изменения, жалобу Сивко П.В. - без удовлетворения.

Судья -                  И.Г. Пристром