Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2023 (2-3894/2022;) ~ М-3295/2022 от 23.08.2022

38RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                                               Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гра жданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Адрес о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 2-комнатной Адрес общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой 44,2 кв.м., находящейся на 2 этаже 2-этажного кирпичного Адрес в Адрес, по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности.

Указанную квартиру истцы приобрели по договору купли-продажи от Дата в перепланированном и переустроенном состоянии без узаконения произведенных изменений прежним собственником.

В 2006 году продавцом была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения (Адрес) по указанному адресу с устройством мансардного помещения (за счет чердачного пространства) и внутриквартирной лестницы.

Согласно данным технического паспорта от Дата и заключению МУП БТИ Адрес от Дата в квартире по адресу: Адрес, произведена перепланировка и переустройство: произведен демонтаж/монтаж межкомнатных перегородок, пробит дверной проем в кирпичной стене, произведено переустройство кухни, в перекрытии 2 этажа на чердак пробит проем и возведена лестница, в результате чердак переоборудован в 3-й мансардный этаж. Фактически общая площадь квартиры составляет 124,6 кв.м., в том числе жилая — 59,2 кв.м.

Какие-либо разрешения из органов местного самоуправления на осуществление вышеуказанной перепланировки и переустройства квартиры по адресу: Адрес, ни продавцом квартиры, ни истцами не были получены, вместе с тем, Адрес по данному адресу соответствует требованиям строительным норм и правил, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, не создает кому-либо угрозу жизни и здоровью.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений 5 многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес от Дата собственники всех квартир в указанном доме согласовали проведенную перепланировку и переустройство Адрес, произведенную путем присоединения чердачного помещения с устройством мансардного этажа к Адрес оборудованием двухуровневой квартиры с уменьшением общего имущества дома и увеличением общей площади Адрес 63,9 кв.м, до 124,6 кв.м.

Из технического заключения специалиста ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» № от Дата ФИО6, следует, что помещение Адрес по адресу: Адрес, после произведенной перепланировки соответствует требованиям строительных норм и правил. Состояние квартиры по адресу: Адрес на момент исследования обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

По заявлению истцов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Адрес» провело пожарно-техническую экспертизу и исследование спорной квартиры. Согласно техническому заключению № от Дата, подготовленному старшим инженером сектора ИиИР в области ПБ ФГБУ ГЭУ ФПС ИПЛ по Адрес капитаном внутренней службы ФИО11, квартира, расположенная по адресу: Адрес, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненная перепланировка Адрес, расположенной на 2-м и мансардном этажах многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, в водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что подтверждается экспертным заключением № ОИ/2630 от Дата, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес».

Истцы обращались в комитет по управлению Адресом Администрации Адрес с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства помещения №, расположенного в многоквартирном доме, но письмом № от Дата истцам было отказано и разъяснено право на обращение в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от Дата была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения судебной экспертизы реконструированное жилое помещение соответствует строительная, санитарным, пожарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан.

Просят признать за ФИО2 право собственности на ? доли в 3-комнатной квартире, общей площадью 124,6 кв.м., в том числе жилой 59,2 кв.м., находящейся на 2 этаже и мансардном этаже кирпичного жилого дома по адресу: Адрес.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в 3-комнатной квартире, общей площадью 124,6 кв.м., в том числе жилой 59,2 кв.м., находящейся на 2 этаже и мансардном этаже кирпичного жилого дома по адресу: Адрес.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов по доверенности ФИО13 исковые требования поддержали в измененной редакции.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Адрес не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО21, ФИО20 не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес, по ? в праве общей долевой собственности на каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата.

По данным технического паспорта МУП «Бюро технической инвентаризации Адрес» по состоянию на Дата, общая площадь вышеуказанного жилого помещения составляла 63,9 кв.м., в том числе жилая 44,2 кв.м.

Как следует из искового заявления, вышеуказанную квартиру истцы приобрели по договору купли-продажи от Дата в перепланированном и переустроенном состоянии без узаконения произведенных изменений прежним собственником. В 2006 году прежним собственником была произведена перепланировка и переустройство Адрес устройством мансардного помещения (за счет чердачного пространства) и внутриквартирной лестницы.

Согласно данным технического паспорта МУП «Бюро технической инвентаризации Адрес» от Дата, заключению МУП «Бюро технической инвентаризации Адрес» от Дата в квартире по адресу: Адрес, произведена перепланировка и переустройство: произведен демонтаж/монтаж межкомнатных перегородок из гипсокартона, пробит дверной проем в кирпичной стене, стены обшиты гипсокартоном, произведено переустройство кухни. Кухня расположена на месте, где ранее, согласно первоначальной технической инвентаризации от Дата располагались совмещенный санузел и кухня, которая впоследствии была перенесена в жилую комнату (согласно технического паспорта по состоянию на Дата). Размеры уточнены лазерным дальномером. Адрес составила 59 кв.м., в том числе жилая 36,3 кв.м. На момент обследования от Дата установлено: в квартире в перекрытии 2 этажа на чердак пробит проем и возведена лестница, в результате чердак переоборудован в 3-й мансардный этаж. Фактически общая площадь квартиры составляет 124,6 кв.м., в том числе жилая — 59,2 кв.м.

Дата собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес было проведено общее собрание, по результатам которого собственниками была согласована перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) №. расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес, кадастровый №, путем присоединения чердачного помещения с устройством мансардного этажа к Адрес оборудованием двухуровневой квартиры с уменьшением общего имущества и увеличением общей площади Адрес общей площади 63,9 кв.м на общую площадь 124,6 кв.м.

Согласно выводам технического заключения № от Дата, выполненного экспертом ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО6, помещение Адрес по адресу: Адрес, после произведенной перепланировки соответствует требованиям строительных норм и правил. Состояние квартиры по адресу: Адрес на момент исследования обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Согласно выводам технического заключения № от Дата, выполненного старшим инженером сектора ИиИР в области ПБ ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Адрес» капитаном внутренней службы ФИО11, квартира, расположенная по адресу: Адрес, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес» № от Дата выполненная перепланировка Адрес, расположенной на 2-м и мансардном этажах многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПин Дата-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, в водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что подтверждается экспертным заключением № ОИ/2630 от Дата, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес».

Каких-либо разрешений на реконструкцию многоквартирного дома и квартиры суду не представлено. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведенная истцами реконструкция многоквартирного дома и квартиры является самовольной.

Истцы обращались в комитет по управлению Адресом Администрации Адрес с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства помещения №, расположенного в многоквартирном доме, но письмом № от Дата истцам было отказано и разъяснено право на обращение в суд.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для разрешения соответствия проведенной истцами реконструкции многоквартирного дома и Адрес по адресу: Адрес обязательным строительным, градостроительным, санитарным, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, определением суда от Дата было назначено проведение судебной комплексной строительно-технической, пожарной, экологической экспертизы экспертам ООО «Новые системы проектирования» ФИО9, ФИО8, ФИО10

В заключении №-СЭ от Дата эксперт ФИО8 пришел к следующим выводам.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес соответствует требованиям пожарной безопасности.

Сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключении №-СЭ от Дата эксперт ФИО9 пришел к следующим выводам.

По результатам производства судебной строительно-технической экспертизы конструктивные решения, исполнение и прочностные характеристики несущих и ограждающих конструкций, их элементов и узлов, после выполнения реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес отвечают требованиям действующих нормативных документов в области строительства и градостроительства, обеспечивающих их механическую безопасность и безопасность эксплуатации в соответствии с ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

СП 14.13330.2018 "СНиП 11-7-81* "Строительство в сейсмических районах";

СП 15.13330.2012 "СНиП 11-22-81* "Каменные и армокаменные конструкции";

СП 16.13330.2017 "СНиП 11-23-81* Стальные конструкции"

СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли;

СП 20.13330.2016 "СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия";

СП 22.13330.2016 "СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений";

СП 28.13330.2017 "СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии";

СП 29.13330.2011 "СНиП 2.03.13-88 "Полы"

СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений";

СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий";

СП 52.13330.2016 "СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение";

СП 63.13330.2018 "СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения";

СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции";

СП 54.13330.2012 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные".

Несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы, жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес (стены, конструкции перекрытий, конструкции крыши) по результатам экспертизы находятся в работоспособном техническом состоянии и соответствуют требованиям ФЗ № "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы (фундаменты, стены, конструкции перекрытий, конструкции крыши) жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес по результатам экспертизы находятся в работоспособном техническом состоянии и соответствуют требованиям ФЗ № "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В связи с этим:

- несущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы, представляющие непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей после проведения реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес отсутствуют.

- права и законные интересы других граждан в результате, выполненной реконструкции и дальнейшей эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес не нарушаются.

В заключении №-СЭ от Дата эксперт ФИО10 пришла к следующим выводам.

По результатам производства судебной экологической экспертизы реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в области охраны окружающей среды, определенным Федеральным законом №7-ФЗ от Дата «Об охране окружающей среды» (в редакции Федерального закона от Дата).

По результатам производства судебной экологической экспертизы реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес соответствует санитарным нормам и правила, а именно санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По результатам производства судебной экологической экспертизы реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес соответствует:

- санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в области охраны окружающей среды, определенным Федеральным законом №7-ФЗ от Дата «Об охране окружающей среды» (в редакции Федерального закона от Дата)

- санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.13684- 21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В связи с этим:

- угроза для жизни и здоровья людей после проведения реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес отсутствует,

- права и законные интересы других граждан в результате, выполненной реконструкции и дальнейшей эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес не нарушаются.

Оценивая представленные экспертные заключения № 09-01-2022-СЭ от 05.06.2023 г., № 09-02-2022-СЭ от 15.06.2023 г., № 09-03-2022-СЭ от 15.06.2023 г., суд принимает их во внимание, поскольку они отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Учитывая проведение истцом самовольной реконструкции жилого помещения, суд приходит к выводу о применении к настоящему спору положений ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное нормы действующего законодательства, оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническое заключение эксперта ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО6 № от Дата, техническое заключения старшего инженера сектора ИиИР в области ПБ ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Адрес» капитана внутренней службы ФИО11, № от Дата, заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес» № от Дата, экспертные заключения ООО «Новые системы проектирования» №-СЭ от Дата, №-СЭ от Дата, №-СЭ от Дата, суд приходит к выводу, что при проведении самовольной реконструкции объекта, расположенного по адресу: Адрес нарушений строительных, градостроительных, пожарных, санитарных, экологических норм и правил, не допущено, сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при отсутствии разрешения на строительство и отсутствии акта ввода объекта в эксплуатацию, сохранение самовольно реконструированного объекта возможно, поскольку истцы обращались за сохранением объекта в измененном состоянии в Администрацию Адрес и письмом Администрации Адрес от Дата им было в этом отказано, т.е. истцы предпринимали меры в легализации реконструированного объекта, при этом суд учитывает, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением эксперта ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО6 № от Дата, техническим заключением старшего инженера сектора ИиИР в области ПБ ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Адрес» капитана внутренней службы ФИО11 № от Дата, заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес» № от Дата, экспертными заключениями ООО «Новые системы проектирования» №-СЭ от Дата, №-СЭ от Дата, №-СЭ от Дата, а также решением собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № от Дата о даче согласия на перепланировку и переустройство Адрес, произведенную путем присоединения чердачного помещения с устройством мансардного этажа к Адрес оборудованием двухуровневой квартиры с уменьшением общего имущества дома и увеличением общей площади Адрес 63,9 кв.м, до 124,6 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 к Администрации Адрес о признании права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ 3-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 124,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 59,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ 3-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 124,6 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 59,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04.07.2023.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░