Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2024 ~ М-1033/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-1156/2024                                        

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

представителя истца Тарасовой Е.В., на основании доверенности от 01.07.2024 г.,

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Абубакировой Л.В., на основании доверенностей от дата и от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чазовой Елены Леонидовны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Порозковой Людмиле Леонидовне, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Чазова Е.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Порозковой Л.Л., уточнив требования /л.д..../, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

Первоначально истец также просила признать право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, кадастровый ..., однако в последствии от иска в данной части отказалась, определением Чусовского городского суда от дата отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Свои требования истец обосновывает тем, что, спорный земельный участок, а также находившийся на нем индивидуальный жилой дом, принадлежали ее (истца) отцу П умершему дата.

После смерти П во владение спорным объектом недвижимости вступила его супруга и мачеха истца – П которая совместно с П проживала в жилом доме расположенном на спорном земельном участке.

П умерла дата, в течение шести месяцев после ее смерти она (истец) вступила во владение спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, что свидетельствует о совершении действий по принятию наследства П

Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что в порядке наследования права на спорный объект недвижимости перешли от П его супруге П а в последствии от П к ней (истцу).

Истцом и определением Чусовского городского суда от дата /л.д..../, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Чусовского городского округа Пермского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае.

В судебное заседание истец Чазова Е.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что после смерти отца ее мачеха П продолжила проживать в жилом доме расположенном на спорном земельном участке, обрабатывала землю, вела хозяйство. П воспитывала ее (истца) с ... лет. Непосредственно после смерти П она вступила во владение спорным жилым домом и спорным земельным участком, длительное время использовала данные объекты под дачу, в настоящее время дом пришел в ветхое состояние.

Представитель истца Тарасова Е.В. на требованиях доверителя настаивала, пояснила, что в ветхое состояние дом на спорном земельном участке пришел значительно позднее смерти П уже после того, как истец приняла наследство после смерти мачехи.

Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Абубакирова Л.В. с иском не согласна, полагает, что истцом не доказан факт принятия наследства П

Администрацией Чусовского городского округа Пермского края представлен письменный отзыв относительно иска /л.д..../, согласно которому ответчик не оспаривает обстоятельства принятия П наследства П вместе с тем оспаривает обстоятельства принятия истцом наследства П поскольку спорный земельный участок длительное время не обрабатывается, расположенный на нем жилой дом пришел в ветхое состояние.

Ответчик Порозкова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в своих объяснениях подтвердила доводы истца об обстоятельствах принятия наследства П его супругой П а также обстоятельства принятия истцом наследства мачехи П

Третье лицо Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, П, дата г.р., уроженец дадрес, умерший дата, с дата состоял в браке с П, дата г.р., уроженкой адрес, умершей дата, что подтверждается справкой ОЗАГСа от дата о заключении брака /л.д...., свидетельствами о смерти /л.д..../.

В свою очередь, истец Чазова Е.Л., дата г.р., является дочерью П и падчерицей П что подтверждается свидетельством о рождении /л.д..../, справкой ОЗАГСа от /л.д..../, объяснениями истца и ответчика Порозковой Л.Л. и показаниями допрошенного в судебном заседании от дата свидетеля З /.../.

При жизни, на основании свидетельства о праве собственности на землю от дата ... выданного Сельским Советом /л.д..../, П являлся владельцем спорного земельного участка, который по состоянию на момент рассмотрения дела имеют следующее описание: земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ..., дата постановки на кадастровый учет дата, сведения о ранее возникших правах на объект недвижимости в ЕГРН не внесены, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д..../.

Также, на спорном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, который принадлежал П на основании выписки из похозяйственной книги за дата г.г. к/р ... /л.д...., регистрационного удостоверения от дата ... выданного БТИ адрес /л.д..../, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела состоит на кадастровом учете, однако находится в разрушенном состоянии, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д..../, актом обследования от дата /л.д..../.

После смерти П и П с заявлениями о принятии их наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ЧНО С от дата /л.д..../, распечатками информации официального Интернет сайта ФНП России раздел «Реестр наследственных дел» /л.д..../.

Вместе с тем, П которая, являясь супругой П проживала совместно с последним в принадлежавшем П жилом доме расположенном на спорном земельном участке, продолжила проживать в данном жилом доме, вступила во владение имуществом умершего супруга, несла бремя его содержания, в т.ч. владела и пользовалась спорным земельным участком. В течение шести месяцев после смерти П во владение спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом вступила истец, использовала данные объекты для дачного хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчика Порозковой Л.Л., показаниями свидетеля З /.../, актом обследования от дата /л.д..../, не опровергнуто при помощи каких либо бесспорных доказательств ответчиками Администрацией Чусовского городского округа Пермского края и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, а также третьим лицом Территориальным Управлением Росимущества в Пермском крае (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы возражений Администрации Чусовского городского округа Пермского края относительно того, что истец Чазова Е.Л. после смерти П не вступала во владение спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, суд во внимание не принимает, поскольку факт ветхости жилого дома и факт того, что спорный земельный участок не обрабатывается, установлены в дата г., тогда как П умерла дата, соответственно, данные обстоятельства не противоречат объяснениям истца, ответчика Порозковой Л.Л. и показаниям свидетеля З согласно которым истец вступила во владение поименованными объектами в течение шести месяцев после смерти мачехи, активно владела ими на протяжении нескольких лет, однако в последствии, в силу удаленности д. Заозерье, не имела возможности содержать объекты в надлежащем состоянии.

Учитывая изложенное, а также то, что свидетельств о праве на наследство в отношении имущества умерших П и П в порядке ст. 552 ГК РСФСР, ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 532, ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1112, п. 3 ст. 1147, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принадлежащий П спорный земельный участок, среди прочего наследственного имущества, был фактически принят в наследство его супругой - П (наследником по закону первой очереди), а после смерти П аналогичным образом спорный земельный участок был принят в наследство ее падчерицей - истцом Чазовой Е.Л. (наследником по закону седьмой очереди).

То обстоятельство, что право П на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку П в допустимом законом порядке приняля наследство П соответственно, у нее возникло имущественное право поименованный объект недвижимости, которое подлежало включению в состав наследства оставшегося после ее смерти, в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ.

То обстоятельство, что в ЕГРН не внесены сведения о границах спорного земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен в собственность П дата, после чего поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о том, что данный земельный участок был признан объектом недвижимости и является ранее учтенным, границы участка определены в соответствии с требованиями действовавшего в момент его образования законодательства (см. правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 20.10.2015 г. № 14-КГ15-7).

В рассматриваемом случае, регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за правообладателем возможна с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка, определенных по результатам выполнения необходимых кадастровых работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При названных обстоятельствах, с учетом установленного законом порядка наследования выморочного имущества (552 ГК РСФСР, ст. 1151 ГК РФ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Чазовой Е.Л. к ответчикам Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, за истцом, в порядке наследования имущества П следует признать право собственности на земельный участок площадью 2600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований Чазовой Е.Л. к ответчику Порозковой Л.Л., следует отказать, поскольку данный ответчик наследником выморочного имущества не является, доказательств принятия Порозковой Л.Л. наследства П и П суду не представлялось и в судебном заседании не исследовалось.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Чазовой Елены Леонидовны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, удовлетворить:

- признать за Чазовой Еленой Леонидовной, дата г.р., уроженкой адрес, право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований Чазовой Елены Леонидовны к Порозковой Людмиле Леонидовне, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий:                             Егоров Д.С.