Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2023 ~ М-436/2023 от 25.07.2023

Дело №2-390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск                   31 августа 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Владимировой Л.В.,

истца Таюрского А.В.,

представителя ответчика АО ПО «Якутцемент» по доверенности Гафаровой А.Н.

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Хангаласского района РС(Я) Давыдова С.С. в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Таюрского Александра Валерьевича к Акционерному обществу Производственное объединение «Якутцемент» о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве,

установил:

И.о. прокурора Хангаласского района РС(Я) Давыдов С.С. в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Таюрского А.В. обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Акционерному обществу Производственное объединение «Якутцемент» о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.

В обоснование своих заявленных исковых требований и.о. прокурора Давыдов С.С. указал на то, что в прокуратуру Хангаласского района РС(Я) поступило обращение Таюрского А.В. об обращении в суд за взысканием компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве. Таюрский А.В. получил тяжелое повреждение здоровья при несчастном случае на производстве, данная травма получена во время работы в АО ПО «Якутцемент». 20.04.2023г. транспортерщик горячего клинкера Таюрский А.В. находился на своем рабочем месте–головке третьей вращающейся печи. В это время зашел начальник цеха ФИО5 и поручил идти убрать полы возле ленточного конвейера. Таюрский А.В. совместно с помощником машиниста вращающейся печи ФИО6 и ФИО7 взяли ручной инструмент (лопата, щетка для пола) и приступили к уборке. Работали все рядом друг с другом. Таюрский А.В. взял лопату, наклонился для того, что собрать мусор, в это время произошел захват спецодежды. ФИО7 увидел, что Таюрского А.В. притянуло к двигателю конвейера, побежал помогать, оттащил его, уложил на пол и побежал сообщать о случившемся. Вызвали «Скорую помощь». 05.05.2023г. Государственной инспекцией труда по РС(Я) проведено расследование несчастного случая, в ходе которого установлено: Таюрский А.В. принят в АО ПО «Якутцемент» на должность «слесарь-ремонтник по ремонту основного технологического оборудования 2 разряда» на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе работника на другую работу Таюрский А.В. переведен на должность «транспортерщика горячего клинкера 3 разряда». Трудовые отношения между Таюрским А.В. и АО ПО «Якутцемент» закреплены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительными соглашениями к нему от 20.09.2017г. и от 01.03.2023г. В АО ПО «Якутцемент» создано положение о системе управления охраной труда, утвержденное управляющим директором ФИО8 от 01.08.2022г. Также на рабочем месте «транспортерщик горячего клинкера» выявлены, оценены профессиональные риски и разработаны мероприятия по их управлению (снижению). В АО ПО «Якутцемент» разработана инструкция по охране труда транспортировщика горячего клинкера №, утвержденная исполнительным директором АО ПО «Якутцемент» ФИО9 01.08.2022г. Таюрский А.В. ознакомлен с данной инструкцией. Согласно акту № о несчастном случае на производстве от 05.05.2023г., медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 20.04.2023г. ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» степень тяжести повреждения здоровья тяжелая (код 3.01.2): <данные изъяты> Основной причиной нарушения требований охраны труда явилось нарушение пунктов 27, 2.23 Приказа Минтруда РФ от 27.11.2020 №833н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (зарегистрированное в Минюсте РФ 11.12.2020 №61413) движущиеся, вращающиеся и выступающие части технологического оборудования и вспомогательных механизмов должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность травмирования работников; следить за наличием и исправностью ограждений на движущихся частях механизмов оборудования, наличия плакатов и предупредительных знаков. В этой связи, вина работодателя заключается в отсутствии должного контроля за работником, а именно механиком производства № цеха обжига–ФИО10, в чьи должностные обязанности входит устранение конструктивных недостатков. Тем самым, в результате несчастного случая на производстве причинено тяжкое повреждение здоровья, причинены физические и моральные страдания. Согласно доводам обращения Таюрского А.В. ему причинен физический и моральный вред с существенными негативными последствиями для здоровья. Размер компенсации морального вреда оценивается им в размере 1 000 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Таюрского А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Владимирова Л.В. заявленные исковые требования поддержала и ссылаясь на те же доводы просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Таюрский А.В. заявленные исковые требования поддержал и просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гафарова А.Н. заявленные исковые требования не признала полностью и просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что прокурор не вправе был предъявлять иск в интересах Таюрского А.В., поскольку учитывая характер телесных повреждений, последствия травмы, трудоспособный возраст, дееспособность, а также тот факт, что на сегодняшний день потерпевший не лишен привычного образа жизни, принимая во внимание его нахождение в очередном оплачиваемом отпуске, он имел возможность самостоятельно обратиться с иском в суд. Кроме того, ответчиком надлежащим образом была произведена выплата морального вреда в максимальном размере установленном на предприятии в размере 50 000 руб. в связи с чем заявленный размер компенсации морального вреда является несоразмерным.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п.3 ст.8 указанного Федерального закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. истец Таюрский А.В. был принят на работу в ОАО ПО «Якутцемент» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № о приеме на работу, в ремонтно-механический цех на должность слесаря ремонтника по ремонту основного технологического оборудования 2 разряда. Приказом АО ПО «Якутцемент» от ДД.ММ.ГГГГ. №-п о переводе работников на другую работу, Таюрский А.В. переведен в отделение обжига–производство № (производство цемента) на должность транспортерщика горячего клинкера 3 разряда.

Таким образом, суд считает установленным, что истец Таюрский А.В. и АО ПО «Якутцемент» состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

20.04.2023г. в 08 час. 30 мин. при выполнении трудовых обязанностей с Таюрским А.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Таюрскому А.В. была причинена производственная травма по МКБ-10_S71.7 в виде: <данные изъяты>

Указанные телесные повреждения согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относятся к категории –тяжелая.

По данному факту был составлен акт № о несчастном случае на производстве от 05.05.2023г., которым несчастный случай признан производственным. Так, в ходе расследования несчастного случая на производстве установлено, что траспортерщик горячего цеха Таюрский А.В. пришел на работу 20.04.2023г. Переоделся в рабочую спецодежду. Приступил к работе, а точнее находился на головке третьей вращающейся печи. В это время зашел начальник цеха ФИО5, и сказал идти убирать полы возле ленточного конвейера. С Таюрским А.В. пошли работать помощники машиниста вращающейся печи ФИО13 и ФИО7 Взяли ручной инструмент (лопата, щетка для пола) и приступили к работе. Работали все рядом друг с другом. Таюрский А.В. находился справа от ФИО7 Таюрский А.В. взял лопату, наклонился для того, чтобы собрать мусор, в это время произошел захват спецодежды. ФИО7 увидел, что Таюрского А.В. притянуло к двигателю конвейера, побежал помогать, оттащил его, уложил на пол и побежал сообщать о случившемся. Вызвали «Скорую помощь».

Также установлено, что в АО ПО «Якутцемент» создано положение о системе управления охраной труда, утвержденное управляющим директором ФИО8 от 01.08.2022г. Также на рабочем месте «транспортерщик горячего клинкера» выявлены, оценены профессиональные риски и разработаны мероприятия по их управлению (снижению). В АО ПО «Якутцемент» разработана инструкция по охране труда транспортировщика горячего клинкера №, утвержденная исполнительным директором АО ПО «Якутцемент» ФИО9 01.08.2022г. Таюрский А.В. ознакомлен с данной инструкцией.

Вид происшествия установлен как код.1.05.1 контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами.

Причинами несчастного случая явились: конструктивные недостатки технологического оборудования, механизмов, ограждений, выразившиеся в отсутствии защитного кожуха и/или ограждений в ленточном конвейере КЛЖ-100. Нарушение п.27 Приказа Минтруда России от 27.11.2020 №833н, и нарушение п.2.23 Должностной инструкции механиком производства № цеха обжига ФИО10, ст.22, ст.215 ТК РФ.

Факта грубой неосторожности в действиях Таюрского А.В. не установлено.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 20.04.2023г. следует, что Таюрский А.В. транспортерщик горячего клинкера был доставлен в хирургическое отделение ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» 20.04.2023г. в 09 часов 20 минут. Диагноз и код диагноза по МКБ-10 S71.7. DS: производственная травма. <данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относятся к категории–тяжелая.

Согласно выписного из истории болезни №, Таюрский А.В. в связи с полученной производственной травмой находился на стационарном лечении в ожоговом отделении №1 ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2–Центр экстренной медицинской помощи» в период с 10.05.2023г. по 06.06.2023г., куда госпитализирован в экстренном порядке. <данные изъяты>

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 02.08.2023г. Таюрский А.В. транспортерщик горячего клинкера АО ПО «Якутцемент» проходил в ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» лечение в период с 20.04.2023г. по 02.08.2023г. по поводу производственной травмы, <данные изъяты>. Состояние после свободной аутодермопластики от ДД.ММ.ГГГГ (Т01.8, Т79.3). Последствия несчастного случая на производстве: выздоровление.

Приказом о предоставлении отпуска работнику от 18.07.2023г. №-о, Таюрскому А.Ю. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 66 календарных дней с 03.08.2023г. по 07.10.2023г.

Таким образом, судом установлено, что Таюрскому А.В. в период трудовых отношений с АО ПО «Якутцемент» в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине должностного лица работодателя, причинен тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспариваются.

Приказом АО ПО «Якутцемент» от 12.05.2023г. № ООиОТ в связи с тяжелым несчастным случаем произошедшим с работником и на основании п.9.3.2., пп.б) Коллективного договора АО ПО «Якутцемент» на 2022-2024г.г. Таюрскому А.В. транспортерщику горячего клинкера 3 разряда цеха обжига выплачен моральный ущерб в размере 50 000 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 15.05.2023г. №

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений п.2 ст.1083 ГК РФ виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом, уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Согласно акта № о несчастном случае на производстве от 05.05.2023г., грубой неосторожности Таюрского А.В. комиссией, проводившей расследование несчастного случая, не установлено. При этом, умысла истца на причинение вреда своему здоровью, судом также не установлено. Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей возмещения вреда истцу, не имеется.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая степень и характер нравственных и физических страданий причиненных истцу в результате несчастного случая на производстве <данные изъяты>.), тяжесть причиненных телесных повреждений, длительности и характер его лечения (стационарно в течение 1 месяца 17 дней, 1 операция, амбулаторное лечение у хирурга по месту жительства в течение 26 дней, обстоятельства причинения вреда, последствий в виде стойкой утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, наличия неосторожности в действиях самого истца, способствовавшей травмированию, поведение работодателя после несчастного случая, а именно: оказание первой медицинской помощи непосредственно после несчастного случая, вызов «Скорой помощи», оказание материальной помощи в размере 50 000 руб., имущественное и материальное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Доводы ответчика о том, что прокурор не вправе был обратиться с иском в суд в интересах Таюрского А.В., судом не принимаются, поскольку в силу ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в том числе и в случае, если гражданин по состоянию здоровья и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Кроме того, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8200 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Хангаласского района РС(Я) в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Таюрского Александра Валерьевича к Акционерному обществу Производственное объединение «Якутцемент» о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве –удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Производственное объединение «Якутцемент» в пользу Таюрского Александра Валерьевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 20.04.2023г. в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Производственное объединение «Якутцемент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Идентификатор Таюрского А.В.: паспорт <данные изъяты>

Идентификатор АО ПО «Якутцемент»: ОГРН 1031401422403, ИНН/КПП 1431008422/143101001.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья      Сыроватская О.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2023г.