Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2023 ~ М-2193/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-4412/2023

50RS0031-01-2023-003144-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2023 года                                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лончаковой Валентины Васильевны к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Лончакова Валентина Васильевна обратилась в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.12.2019 между ней и ООО «АФК Наследие» заключен договор займа. Истец предоставила ответчику денежные средства в займ в размере 350 000 руб. под 9,5% годовых. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2019. Срок договора займа истек 28.06.2020; 20.01.2020 между ней и ООО «АФК Наследие» заключен договор займа. Истец предоставила ответчику денежные средства в займ в размере 600 000 руб. под 10% годовых. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 20.01.2020. Срок договора займа истек 21.07.2020.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по выплате процентов не исполняет, чем существенно нарушает условия договора. В адрес ответчика истец направила требование о возврате денежных средств в общем размере 950 000 руб., однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 27.12.2019 в размере 350 000 руб., проценты по договору в размере 104 942,46 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 85 464,22 руб.; по договору займа от 20.01.2020 в размере 600 000 руб., проценты по договору в размере 185 433,64 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 144 049,69 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно представленной в материалы дела расписке ходатайствовала о рассмотрении в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по юридическому адресу посредством почтовой связи, а также телеграммой.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению ее процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего                   об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела                 в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2019 между ней и ООО «АФК Наследие» заключен договор займа. Истец предоставила ответчику денежные средства в займ в размере 350 000 руб. под 9,5% годовых. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2019. Срок договора займа истек 28.06.2020; 20.01.2020 между ней и ООО «АФК Наследие» заключен договор займа. Истец предоставила ответчику денежные средства в займ в размере 600 000 руб. под 10% годовых. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от 20.01.2020. Срок договора займа истек 21.07.2020.

В адрес ответчика истец 21.01.2022 направила требование о возврате денежных средств в общем размере 950 000 руб., однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено, что к установленному сроку денежные средства ответчиком не возвращены, проценты по договору не выплачены.

Следовательно, требование о возврате займа по договору займа от 27.12.2019 в размере 350 000 руб., процентов по договору в размере 104 942,46 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 85 464,22 руб.; по договору займа от 20.01.2020 в размере 600 000 руб., процентов по договору в размере 185 433,64 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 144 049,69 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковый требований в полном объеме.

Поскольку стороной истца при подаче искового заявления на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина не оплачена, суд полагает возможным взыскать с ООО «АФК Наследие» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 15 549,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лончаковой Валентины Васильевны к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Лончаковой Валентины Васильевны денежные средства:

- по договору займа от 27.12.2019 в размере 350 000 руб., проценты по договору в размере 104 942,46 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 85 464,22 руб.;

- по договору займа от 20.01.2020 в размере 600 000 руб., проценты по договору в размере 185 433,64 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 144 049,69 руб.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 15 549,45 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 29.05.2023