Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-594/2023 от 10.10.2023

Материал № 13-594/2023

(Дело № 2-1480/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года                                                                       город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Общества с ограниченной ответственностью «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее ООО «СКМ») обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, обосновав требования тем, что между <данные изъяты>» и Санниковым И.Е. был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты> от 06 ноября 2015 года. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, банк вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Санникова И.Е. задолженности по кредитному договору. 04 августа 2017 года требования банка были удовлетворены. Правопреемником ОАО «Банк Москвы» является Банк ВТБ (ПАО). 18 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, в связи с чем права требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 06 ноября 2015 года перешли к новому кредитору. Банк ВТБ (ПАО) выбыл из установленных решением суда правоотношений. Для надлежащего исполнения судебного акта необходима замена стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Представитель заявителя ООО «СКМ», представитель взыскателя Банк ВТБ (ПАО), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району УФССП России по <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Из содержания адресной справки, запрошенной судом в ходе рассмотрения заявления, следует, что Санников И.Е., <дата> года рождения, уроженец <...>, зарегистрирован по месту жительства с 27 декабря 2011 по адресу: <...>.

Должник Санников И.Е. о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, в суд не явился, возражений против заявленных требований, а также доказательств исполнения судебного решения не представил.

Изучив доводы и требования заявления, исследовав настоящий материал, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При рассмотрении настоящего заявления судом с достоверностью установлено, что ООО «СКМ», заявляя требование о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 18 декабря 2020 года, указало о переходе к нему прав взыскателя для получения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 06 ноября 2015 года в размере 348 204,50 руб. и для надлежащего исполнения судебного решения от 04 августа 2017 года.

Оснований для процессуального правопреемства суд не усматривает, поскольку заочным решением от 04 августа 2017 года в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Санникова И.Е. была взыскана задолженность, возникшая по другому кредитному договору № от 31 июля 2015 года в размере 1 086 867,60 руб.

Иных дел с участием ответчика Санникова И.Е. Соликамский городской суд в 2017 году не рассматривал, судебных решений не выносил.

К ООО «СКМ» на основании договора уступки прав (требования) <данные изъяты> от 18 декабря 2020 года права требования задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2015 года в размере 1 086 867,60 руб. от взыскателя Банка ВТБ (ПАО) не переходили.

Руководствуясь ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве

для исполнения заочного решения Соликамского городского суда Пермского края от 04 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-1480/2017 в отношении должника Санникова И.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» отказать.

Копию настоящего определения направить заявителю ООО «СКМ», взыскателю Банк ВТБ (ПАО), должнику ФИО1, в Отдел судебных приставов по <...> и <...> ГУФССП по Пермскому краю для приобщения к исполнительному производству №-ИП, приобщить к материалам гражданского дела № 2-1480/2017.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья        <данные изъяты>      Н.Б.Пирогова