Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3339/2022 ~ М-2400/2022 от 17.05.2022

К делу №

УИД 61RS0022-01-2022-004729-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 г.         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Романчук Е.В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Романчук Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.11.2018 выдало кредит Романчук Е.В. в сумме 52 181,17 руб. на срок 24 мес. под 17,97 % годовых. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «Батурина Е.В.» на «Романчук Е.В.».

    30.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному говору, который впоследствии отменён определением суда от 13.07.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

    Истец указал, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

    08.05.2018 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая №.

    С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

    Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

     23.10.2018 должник подал заявление в №, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

    11.11.2018 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

    11.11.2018 должником в 15:15 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

    Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 11.11.2018 в 15:17 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

    Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

    Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 11.11.2018 в 15:30 поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

    Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.11.2018 в 15:37 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 52 181,17 руб.

    Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

    Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.02.2019 по 10.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62 399,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 608,83 руб., просроченный основной долг - 42 233,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 444,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 113,35 руб.

    Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

    Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

    На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2018; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Романчук Е.В. задолженность по кредитному договору № от 11.11.2018 за период с 25.02.2019 по 10.03.2022 включительно в размере 62 399,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 608,83 руб., просроченный основной долг - 42 233,1 1 руб., неустойка за просроченный основной долг - 444,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 113,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071,99 руб. Всего взыскать: 64 471 рубль 81 копейка.

    В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, представил через приемную Таганрогского городского суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Ткачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

    Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    В адрес ответчика направлялась повестка на судебное заседание, назначенное на 21.06.2022. Между тем, извещение о явке на судебное заседание возращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебного извещения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

    Материалами дела установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.11.2018 выдало кредит Романчук Е.В. в сумме 52 181,17 руб. на срок 24 мес. под 17,97 % годовых.

    У ответчика произошла смена ФИО с «Батурина Е.В.» на «Романчук Е.В.».

    30.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 13.07.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

     Порядок заключения договора через УКО

    Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для довершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных эконом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

    Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

    Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или

квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

    Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

    Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

    В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

     Заключение с клиентом ДБО:

    08.05.2018 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

    В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

    Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

    В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

    Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

    Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и мог обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом. Суд приходит к выводу, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

    08.05.2018 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая №.

    С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

    Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с «Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой то безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк» и обязался их выполнять.

    23.10.2018 должник подал заявление в ВСП 5221/0591, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

    11.11.2018 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

    11.11.2018 должником в 15:15 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

    Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 11.11.2018 в 15:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

    Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

    Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 11.11.2018 в 15:30 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

    Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.11.201 8 в 15:37 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 52 181,17 руб.

    Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

    Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

    Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

    Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

    В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

    Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

    Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

    В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

    Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

    В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему выполнял ненадлежащим образом, за период с 25.02.2019 по 10.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62 399,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 608,83 руб., просроченный основной долг - 42 233,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 444,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 113,35 руб.

    Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

    Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Романчук Е.В. задолженности по кредитному договору № от 11.11.2018 за период с 25.02.2019 по 10.03.2022 включительно в размере 62 399,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 608,83 руб., просроченный основной долг - 42 233,1 1 руб., неустойка за просроченный основной долг - 444,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 113,35 руб. При этом суд учитывает, что на момент вынесения решения суда ответчиком задолженность не погашена, контррасчет и сведения по оплате кредита суду не представлены.

    Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Ответчику направлено требование о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

    Поскольку Романчук Е.В. не исполняет обязанности по возврату кредита, что является существенным нарушением договора, кредитный договор № от 11.11.2018 подлежит расторжению.

    Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 071,99 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Романчук Е,В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2018 заключенный между ПАО Сбербанк и Батуриной (Романчук) Е.В..

    Взыскать с Романчук Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.11.2018 за период с 25.02.2019 по 10.03.2022 включительно в размере 62 399,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 19 608,83 руб., просроченный основной долг - 42 233,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 444,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 113,35 руб.,

    Взыскать с Романчук Е.В, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071,99 руб.

    Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:          И.А. Бушуева

    Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2022 года.