Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-652/2023 от 14.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол                                                                                            «25» декабря 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Трубникова О.А.,

его защитника – адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Трубникова ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Трубников О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах в г.Старый Оскол Белгородской области.

26.08.2023 года около 02 часов Трубников О.А., находясь во дворе <адрес> микрорайона <адрес>, обнаружил автомобиль «<данные изъяты>» г/н № RUS, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую заднюю правую дверь проник в салон указанного транспортного средства, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: автомобильный усилитель «<данные изъяты>» стоимостью 6 357 рублей и автомобильный усилитель «<данные изъяты>» стоимостью 5 212 рублей 35 копеек на фрагменте фанеры, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 4 494 рубля 82 копейки. Похищенным имуществом Трубников О.А. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Трубникова О.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 16 064 рубля 17 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявив о том, что ущерб, причиненный подсудимой в результате преступления, возмещен в полном объеме (возвращено похищенное имущество, переданы денежные средства в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда), ходатайствовал о прекращении в отношении Трубникова О.А. уголовного дела в связи с примирением с ним.

Подсудимый Трубников О.А. свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, он согласен с предъявленным обвинением, примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Дагаева Г.А. согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, просила прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Юлинская В.В., сославшись на наличие оснований, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Необходимыми условиями для примирения являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Действия Трубникова О.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В силу положений ч.3 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый преступление совершил впервые, возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме (согласно расписке возмещен моральный вред в размере 30 000 рублей), согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон инициировано потерпевшим Потерпевший №1, оно заявлено в виду его добровольного и свободного волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Потерпевшему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, условия применения положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению Трубникова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Трубникову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковых требований по делу не имеется.

В силу требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дагаевой Г.А. за оказание юридической помощи подсудимому Трубникову О.А. по назначению в судебном заседании в сумме 1 646 рублей и на предварительном следствии в сумме 4 844 рубля (л.д.225-226), подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения Трубникова О.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый является трудоспособным лицом, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Вещественные доказательства: автомагнитолу и два автомобильных усилителя, переданные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у него же по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 76, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Трубникова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить Трубникова О.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Трубникову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1 646 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Дагаевой Г.А., возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с Трубникова ФИО10 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дагаевой Г.А., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде в сумме 1 646 рублей ми на предварительном следствии в сумме 4 844 рубля.

Вещественные доказательства: автомагнитолу и два автомобильных усилителя, переданные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у него же по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Старооскольский городской суд.

Судья                                                                                                                       А.Ф. Прокудин