Решение по делу № 5-192/2015 от 29.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, работающего неофициально водителем, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС> Лог, ул. <АДРЕС>, 6 «а»,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03 час. 45 мин., находясь около д. 28 по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, <ФИО2> передал управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО4>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Явившийся в судебное заседание <ФИО2> вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА4> он вместе с <ФИО5> ремонтировали автомобиль. При этом они употребляли алкогольные напитки. По неосторожности он оступился и провалился в смотровую яму, в результате чего повредил ногу. Так как он и <ФИО6> находились в состоянии алкогольного опьянения, он позвонил своему другу <ФИО4> и попросил последнего отвезти его в больницу, на что тот согласился. Когда <ФИО4> приехал к нему, признаков алкогольного опьянения у него (<ФИО4>) не имелось, сомнений в том, что он трезв, не возникло. От дачи письменных пояснений и подписания протокола об административном правонарушении он действительно отказался, поскольку был возмущен поведением сотрудников ДПС, которые применили к нему физическую силу в тот момент, когда он попытался проследовать в больницу для получения медицинской помощи.

Защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО8>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, просил прекратить производство по делу, поскольку умысла на совершение указанного правонарушения у <ФИО2> не имелось, так как последний сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и с целью соблюдения ПДД РФ управлять автомобилем не стал, а попросил об этом <ФИО4>, при этом он не знал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, признаков алкогольного опьянения, в том числе указанных в акте освидетельствования <ФИО4> на состояние алкогольного опьянения, у него не имелось.

В ходе рассмотрения дела от защитника <ФИО9> поступило письменное ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе <ФИО5>, <ФИО4>, которое было удовлетворено.

Явившийся в судебное заседание <ФИО5> пояснил, что <ДАТА4> с 22 час. 00 мин. он вместе с <ФИО2> ремонтировал автомобиль, при этом они вдвоем употребили 0,7 л. водки. В ходе ремонта автомобиля <ФИО2> получил травму ноги. Так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, они позвонили <ФИО4>, которого попросили отвезти <ФИО2> в травмпункт. При этом у <ФИО4> признаков алкогольного опьянения не имелось, о том, что он употреблял алкогольные напитки, он им не говорил.

Понятые <ФИО11>, <ФИО12>, вызванные согласно определению мирового судьи от <ДАТА5>, а также свидетель <ФИО4> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, <ФИО2> и его защитник <ФИО8> не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.  

Выслушав <ФИО2>, его защитника <ФИО9>, <ФИО5>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО2> при указанных обстоятельствах передал управление своим автомобилем <ФИО4>, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО13>,

- копией рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО14>,

- копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении <ФИО4>, согласно письменному объяснению в котором, собственноручно выполненному <ФИО4>, он выпил 100 г. водки и управлял автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак У 606 УВ, был остановлен сотрудниками ДПС, при этом с ним в автомобиле ехал в качестве пассажира собственник автомобиля <ФИО2>, с которым он вместе пил спиртное,

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, в соответствии с которым у <ФИО4> имелись признаки алкогольного опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, несоответствующего обстановке поведения. Состояние алкогольного опьянения <ФИО4> было установлено с помощью технического средства измерения, с результатами освидетельствования он был согласен,

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО4> имелись характерные признаки алкогольного опьянения.

Вместе с тем, нельзя согласиться с доводом <ФИО2> и его защитника <ФИО9> о том, что признаков алкогольного опьянения у <ФИО4> не имелось, поскольку данный довод опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, оснований не доверять которым не имеется. Каких-либо объективных сведений, подтверждающих данный довод, мировому судье не представлено, как следует из пояснений <ФИО2> и <ФИО5>, данных ими в судебном заседании, они находились в состоянии опьянения, в связи с чем мировой судья критически относится к их пояснениям о том, что у <ФИО4> не имелось признаков алкогольного опьянения. Более того, согласно письменному объяснению <ФИО4>, имеющемуся в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении него, выполненному им собственноручно, алкогольные напитки он употреблял совместно с <ФИО2>, что свидетельствует об осведомленности последнего о состоянии лица, которому он передает управление автомобилем.

Учитывая позднее время суток, собственное алкогольное опьянение, <ФИО2>, вопреки требованиям ПДД РФ, не удостоверился в отсутствии опьянения <ФИО4> и допустил его к управлению своим автомобилем, не приняв исчерпывающих мер для безопасного движения.

При таких обстоятельствах мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной, квалификацию его действий верной - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Р Р/с: 40101810400000010002, Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, БИК: 046015001, ОКТМО: 60701000, КБК: 18811630020016000140, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, Л/с: 04581191020, Протокол 61 АГ <НОМЕР>. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                                           <ФИО1>