Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2019 ~ М-760/2019 от 21.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием истца Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой Е.Н. к Семенову Р.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Николаева Е.Н. обратилась в суд с иском к Семенову Р.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере № рублей № копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Р.В. получил в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере № рублей и обязался их возвратить с процентами. Кредит был обеспечен договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Николаева Е.Н. обязалась перед Сбербанком России отвечать за неисполнение ответчиком Семеновым Р.В. всех принятых обязательств.

В связи с нарушением Семеновым Р.В. обязательств по возврату заемных денежных средств, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Семенова Р.В., Николаевой Е.Н. и остальных поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по просроченному основному долгу, просроченным процентам и пени в сумме № рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 46 копеек.

Истец Николаева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.

Ответчик Семенов Р.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3 статьи 385 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Канашского отделения № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ и Семенов Р.В. заключили кредитный договор № на сумму № рублей с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 12,50% годовых на ремонт квартиры со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму в сроки и на условиях, установленных договором, а кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика сумму займа полностью или в части в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком какого-либо из условий договора.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1, Николаевой Е.Н.(истцом) и ФИО2, которые обязались солидарно полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещении судебных расходов, что подтверждается заключенными с вышеуказанными поручителями договоров поручительства.

Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Семенова Р.В., ФИО1, Николаевой Е.Н. и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канашского отделения № Сберегательного банка России в солидарном порядке сумму ссудной задолженности в размере № рубля 12 копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга - № рублей 73 копейки; неполученные проценты - № рубля 32 копейки; просроченные проценты - № рубля 48 копеек; неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг - № рублей 47 копеек; неполученные пени, начисленные на просроченные проценты - № рубля 12 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 6849 рублей 46 копеек, и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 12 рублей с каждого» (л.д.№).

Согласно сообщению и.о. начальника Канашского РОСП - старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в Канашском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника Николаевой Е.Н., которой по исполнительному листу погашен долг в сумме № рублей 14 копеек. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет № рубля 44 копеек.

Таким образом, учитывая, что заемщиком Семеновым Р.В. не были выполнены принятые им обязательства по возврату суммы кредита и не исполнено решение суда о взыскании с него задолженности, и принимая во внимание, что данная обязанность была исполнена только поручителем Николаевой Е.Н., к последней перешло право кредитора требовать от должника-заемщика Семенова Р.В. исполнить обязанность по выплате уплаченной ею единолично задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 205498 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Е.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины (л.д.1), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Семенова Р.В. в пользу Николаевой Е.Н. денежные средства в размере № (№) рублей 14 копеек.

Взыскать с Семенова Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № (пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.