Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-428/2024 ~ М-1-329/2024 от 04.06.2024

дело № 2-1-428/2024

12RS0016-01-2024-000663-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 19 августа 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл к Крыловой А.В., Крылову П.Д. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее Йошкар-Олинского ГОСП УФССП № 1) Максимова О.А. обратилась в суд с иском к Крыловой А.В., в котором просит признать совместно нажитым имуществом супругов Крыловой А.В. и Крылова П.Д. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в указанном объекте недвижимости принадлежащую должнику Крыловой А.В. 1/2 доли в праве собственности и обратить взыскание на эту долю. В обоснование заявленных требований указано, на то, что в производстве Йошкар-Олинского ГОСП УФССП № 1 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Крыловой А.В. о взыскании с нее в пользу взыскателей АО «Альфа Банк» и ПАО Сбербанк задолженности в общей сумме 3229048 руб. 52 коп. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая, что ответчики Крылова А.В. и Крылов П.Д. на момент приобретения спорного земельного участка в собственность должника состояли в зарегистрированном браке, этот земельный участок относится к совместно нажитому имуществу, в котором истец просит определить долю должника для последующего обращения взыскания на нее во исполнение требований исполнительных документов.

Судебный пристав–исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП УФССП № 1 Максимова О.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Крылова А.В. и Крылов П.Д. в суд не явились, представителей не направили, почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчиков возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграммы не доставлены, поскольку ответчики не проживают по месту регистрации. Ответчику Крыловой А.В. направлено смс-сообщение о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчики несут риск негативных последствий неполучения адресованной им корреспонденции, если при требуемой от них степени заботливости и осмотрительности не примут мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего проживания.

Принимая во внимание, что ответчики Крылова А.В. и Крылов П.Д. не предприняли мер к получению извещений, направленных судом по месту их жительства, притом что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Альфа Банк» и ПАО Сбербанк своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП УФССП № 1 Максимовой О.А. находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении Крыловой А.В.:

№-ИП от 30 декабря 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 30 августа 2022 года о взыскании задолженности в размере 237236 руб. 08 коп. в пользу АО «Альфа Банк»,

№-ИП от 30 марта 2023 года на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 13 Йошар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 января 2023 года о взыскании задолженности в размере 62291 руб. 40 коп. в пользу АО «Альфа Банк»,

№-ИП от 16 марта 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 13 марта 2023 года о взыскании задолженности в размере 742762 руб. 09 коп. в пользу ПАО Сбербанк,

№-ИП от 07 декабря 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от 05 декабря 2022 года о взыскании задолженности в размере 1566477 руб. 68 коп. в пользу ПАО Сбербанк,

№-ИП от 21 июня 2023 года на основании электронного судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 13 Йошар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 июня 2023 года о взыскании задолженности в размере 320081 руб. 66 коп. в пользу ПАО Сбербанк,

№-ИП от 07 марта 2023 года на основании судебного приказа № 2-56/2023 мирового судьи судебного участка № 13 Йошар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 января 2023 года о взыскании задолженности в размере 260695 руб. 07 коп. в пользу ПАО Сбербанк,

№-ИП от 07 марта 2023 года на основании судебного приказа № 2-184/2023 мирового судьи судебного участка № 13 Йошар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 января 2023 года о взыскании задолженности в размере 39503 руб. 76 коп. в пользу ПАО Сбербанк.

В ходе исполнительных действий по обнаружению принадлежащего должнику имущества выявлено наличие зарегистрированного за Крыловой А.В. на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 16771 руб. 16 коп., расположенного относительно ориентира за пределами земельного участка по адресу: <адрес>

Право собственности Крыловой А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время из материалов дела следует, что супруги Крылова А.В. и Крылов П.Д. с 16 января 2010 года по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака от 16 января 2010 года № Отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно части 1 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 СК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку спорный земельный участок приобретен на основании возмездного договора купли-продажи от 20 декабря 2017 года в период брака, то есть за счет совместных доходов супругов, при этом сведения о заключении Крыловыми брачного договора отсутствуют, указанный объект согласно статье 34 СК РФ относится к совместно нажитому супругами имуществу.

Исходя из принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, доля Крыловой А.В. в спорном земельном участке составляет 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (абзац первый).

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (абзац второй).

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из приведенных норм ГК РФ доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки.

Судом установлено, что задолженность по названным исполнительным производствам в общей сумме 3229048 руб. 52 коп. в настоящее время не погашается, что нарушает права взыскателей. При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что о своем желании выделять свои доли в земельном участке в натуре ответчики не заявили, намерений реализовать право на преимущественную покупку спорной доли в ходе рассмотрения дела Крылов П.Д. не выражал, притом, что обращение взыскания на долю должника в совместно нажитом не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права, суд полагает обоснованными заявленные судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на принадлежащую должнику Крыловой А.В. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира за пределами земельного участка по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что запрета на обращение судебным приставом-исполнителем в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника в рамках общей процедуры судебной защиты гражданских прав не установлено, исковые требования судебного пристава-исполнителя следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл удовлетворить.

Признать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира за пределами земельного участка по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Крыловой А.В. и Крылова П.Д..

Определить Крыловой А.В. (ИНН №) 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира за пределами земельного участка по адресу: <адрес> и обратить на указанную долю взыскание.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 19 августа 2024 г.