Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2348/2019 ~ М-1730/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-2348/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-002205-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 июля 2019 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Новикове А.Е.,

с участием

истца Молякова Р.В.

представителя третьего лица ООО ГК «Четвертак», ООО ЦЮС «Правовой эксперт» Бутранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Молякова Р. В. к ОСП Октябрьского района <...>, УФССП по Владимирской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании недействительными результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вернуть транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Моляков Р.В. обратился в суд с иском к ОСП Октябрьского района <...> о признании исполнительного документа недействительным, прекращении исполнительного производства, признании недействительными результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ, возврате транспортного средства, освобождении от уплаты за штраф-стоянку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части в части требований о признании исполнительного документа недействительным, об освобождении от уплаты за штраф-стоянку прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Вопрос о прекращении исполнительного производства рассмотрен в рамках принятия обеспечительных мер.

С учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительными результаты торгов, проведенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, обязать вернуть транспортное средство – ### VIN ###.

Требования мотивированы следующим.

На основании решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда) обращено взыскание на указанный выше автомобиль.

ОСП Октябрьского района <...> возбуждено исполнительное производство в отношении Молякова Р.В. – собственника ТС. В рамках исполнительного производства заложенный автомобиль передан ответчиком на торги с ценой ### рублей, по которой ТС продано по результатам торгов.

Между тем, судом удовлетворено заявление взыскателя об изменении продажной стоимости арестованного автомобиля - ### рублей вместо ### рублей, в связи с чем состоявшиеся торги не могут быть признаны законными, что влечет их недействительность, и обязанность вернуть автомобиль истцу.

Сама процедура торгов проведена с существенными нарушениями норм права, регулирующих данные правоотношения. Оспариваемые торги проведены без учета реальной стоимости заложенного имущества.

Названные обстоятельства влекут, по мнению истца, недействительность торгов, права Молякова Р.В. нарушены.

По мнению истца, при наличии указанных обстоятельств торги должны быть признаны недействительными. Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 435, 447-449 ГК РФ просит иск удовлетворить.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее также МТУ Росимущество), УФССП по Владимирской области.

Третьим лицом к участию в деле привлечен ООО ГК «Четвертак», ООО ЦЮС «Правовой эксперт».

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

МТУ Росимущество в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались, в представленном отзыве иск не признавали, пояснив, что в рамках полномочий по реализации арестованного имущества им передан автомобиль ### VIN ### для его реализации на торгах, извещение ### от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на сайте http://www.torgi.gov.ru; информационное сообщение ### опубликовано. Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан Говоров А.В. (давшим наилучшую цену ### рублей), однако оплата им не произведена, торги не состоялись.

Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги не проводились. Нарушения процедуры торгов отсутствуют, торги не состоялись, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель УФССП по Владимирской области, ОСП <...> УФССП по Владимирской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По смыслу п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22), споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

На основании Положения утвержденного приказом Росимущества ### от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях является органом по организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <...> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) выдан исполнительный лист ФС ###. Предмет исполнения - взыскать с Молякова Р. В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» пени в размере 1445 руб. 07 коп., штраф в размере 2000 руб. (общая сумма задолженности составит ### руб. 07 коп.); судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ### руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 7458 руб. 81 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Молякову Р. В., на автомобиль марки ### год выпуска 2013, VIN: ###, кузов: ###, двигатель: ### кабина: ###, цвет: черный, г.р.з. ###, ПТС <...>, установив начальную продажную стоимость ### руб., путем продажи с публичных торгов.

По заявлению ООО МКК «Четвертак» ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного листа ОСП <...> УФССП по Владимирской области возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении Молякова Р.В., в рамках которого произведен арест спорного ТС, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МКК «Четвертак» на ООО ЦЮС «Правовой эксперт».

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, УФССП по Владимирской области направили в адрес МТУ Росимущество уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество уведомили ОСП о принятии арестованного имущества (уведомление ###).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ###, год выпуска 2013, VIN: ### передан МТУ Росимущества на реализацию (торги).

Извещение ### от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано на сайте http://www.torgi.gov.ru.

Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги в отношении автомобиля марки ###, год выпуска 2013, VIN: ###, кузов: ###, двигатель: ###, кабина: ###, цвет: черный, г.р.з. ###, ПТС <...>, с начальной продажной стоимостью ### рублей (лот ###) признаны состоявшиеся (протокол № U13159-4), однако, как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто в ходе разбирательства, денежные средства победителем торгов не оплачены (по лоту ### победитель Говоров А.В. – ### рублей).

В связи с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП приостановлено. Постановлением ОСП Октябрьского района <...> приостановлена реализация автомобиля ### год выпуска 2013, VIN: ###.

Предъявляя настоящие требования, истец указал, что процедурой торгов нарушены его права.

Из дела видно, что определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изменить установленную решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Молякову Р.В. автомобиля марки ###, год выпуска 2013, VIN: ###, кузов: ###, двигатель: ### кабина: ###, цвет: черный, г.р.з. ### ПТС <...>, и установить начальную продажную цену данного заложенного имущества ### рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статьей 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

По делу установлено, что сделка по продаже победителю торгов спорного автомобиля не состоялась.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Однако восстановление прав истца избранным им способом защиты не может быть достигнуто.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что его права нарушены. Иные доводы истца в данном случае правового значения не имеют.

Таким образом, иск в части признания недействительными результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика вернуть транспортное средство марки <...> год выпуска 2013, VIN:### также не имеется, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на спорный автомобиль, что в силу ст. 13 ГПК РФ влечет обязательность исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░