Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2019 ~ М-2153/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-3139/2018

УИД: 59RS0004-01-2019-003228-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Баклановой А.А.,

с участием прокурора Орловой К.А.,

представителя истца – администрации города Перми Мартыновой А.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Закировой Г.А. Кудамановой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <Адрес> к Тертьякову (Назлуян) К.С., Закирову (Мусину) Г.А. о взыскании возмещения за изымаемые доли жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности,

установил:

администрация <Адрес> обратилась в суд с иском к Третьяковой (Назлуян) К.С., Закирову (Мусину) Г.А. с требованием о взыскании в пользу каждой из них возмещения в размере 27400 руб. за принадлежащую каждой из них 1/256 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двухэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 132,6 кв.м. (лит. А) по адресу <Адрес>, а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 489 кв.м. под жилым домом по адресу <Адрес>.

Также администрация <Адрес> просит прекратить право собственности Третьяковой (Нузлуян) К.С. и Закирову (Мусину) Г.А. на 1/256 долю каждой в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двухэтажного бревенчатого жилого дома по адресу <Адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом по адресу <Адрес>, признать Третьякову (Назлуян) К.С. и Закирову М.Г. утратившими право пользования данным домовладением и признать право собственности за муниципальным образованием <Адрес> на 1/128 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок общей площадью 489 кв.м., расположенных по адресу <Адрес>.

В обоснование заявленных требований администрация <Адрес> указала, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 32 ЖК РФ распоряжением начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-11-01-04-247 «О мерах по сносу жилого <Адрес> Ленинского <Адрес>» собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок дом по адресу <Адрес> не был снесен, были вынесены распоряжение начальника департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», которым предписано изъять для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащий сносу, с кадастровым номером № адресу <Адрес>, а также распоряжение начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-11-01-04-348 «Об изъятии жилых помещений в <Адрес> Ленинского <Адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <Адрес> снесен.

Согласно отчету ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 1/256 доли в праве собственности на домовладение и земельный участок по адресу <Адрес> определена в размере 27400 руб., включающая в себя рыночную стоимость изымаемого домовладения, земельного участка и убытки, причиненные ответчикам (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).

На основании изложенного, просит вышеназванные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, считая процедуру изъятия жилого помещения соблюденной. При этом не возражала против удовлетворения исковых требований исходя из выкупной стоимости, установленной экспертом в экспертизе, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

Представитель ответчика Закировой Г.А. Кудаманова Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований, при этом выразила согласие с выкупной стоимостью, установленной в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отмечала, что в спорном домовладении прописан несовершеннолетний ребенок ее доверителя, а потому, в связи с отсутствием иного места жительства, снять его с регистрационного учета нельзя.

По заключению прокурора Орловой К.А. иск администрации <Адрес> подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку это не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть 4 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как предусмотрено частью 11 статьи 32 ЖК РФ, в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 32 ЖК РФ, изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что по 1/256 доли на домовладение общей площадью 132,6 кв.м., в том числе жилой площади 104 кв.м., лит. А, с тремя холодными пристроями, лит. а, а1, а2, двумя уборными, лит. а4, Г4, с крытым двором, лит. Г, четырьмя навесами, лит. Г1, Г2, Г5, Г7, помойной ямой, лит. Г3, воротами, забором, и земельный участок под ним общей площадью 489 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенные по адресу <Адрес> принадлежат Третьяковой К.С. и Мусиной Г.А. Указанное подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7-27), техническим паспортом на домовладение (л.д. 29-35), здание (строение) (л.д. 36-41).

В соответствии с постановлением главы администрации <Адрес>.

Многоквартирный <Адрес> обследован межведомственной комиссией, по результатам которого приняла заключение о признании многоквартирного жилого <Адрес> аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим начальником управления жилищных отношений ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №СЭД-11-01-04-247 «О мерах по сносу жилого <Адрес> Ленинского <Адрес>», которым собственникам жилых помещений в <Адрес> Ленинского <Адрес> предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления. Как установил суд в судебном заседании, указанное распоряжение в адрес собственников не направлялось, однако <Адрес> снесен.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника департамента земельных отношений № на основании ч.10 ст. 32 ЖК РФ, заключения межведомственной комиссии при администрации Ленинского <Адрес> о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-11-01-04-247 «О мерах по сносу жилого <Адрес> Ленинского <Адрес>» для муниципальных нужд изъят земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления жилищных отношений №СЭД-11-01-04-348 издано распоряжение «Об изъятии жилых помещений в <Адрес> Ленинского <Адрес>», которым для муниципальных нужд на основании п.10 ст. 32 ЖК РФ были изъяты квартиры с 1 по 4 в указанном жилом доме.

Распределение между собственниками долей в домовладении имеющихся в домовладении квартир подтверждается сведениями единого государственного реестра недвижимого имущества.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пермской городской Думой принято решение № «Об утверждении муниципальной адресной Программы по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий <Адрес> на 2011-2015 годы». В данное решение Пермская городская Дума вносила изменения, продлив срок действия указанной Программы до 2020 года и включая в адресный перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу или реконструкции, новые адреса.

24 сентября 2013 года издано постановление главы администрации города Перми № 780 «О развитии застроенной территории, ограниченной ул. Екатерининской, ул. Клименко, ул. Луначарского 2-й, ул. Николая Островского Ленинского района города Перми (квартал № 117)» (с учетом постановления администрации города Перми от 16 июня 2016 № 417 «О внесении изменений в Постановление администрации города Перми от 24 сентября 2013 № 780 «О развитии застроенной территории, ограниченной ул. Екатерининской, ул. Клименко, ул. Луначарского 2-й, ул. Николая Островского Ленинского района города Перми (квартал N 117)»), которым установлен перечень подлежащих сносу многоквартирных домов, включающим, в том числе <Адрес>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что дом, расположенные по адресу <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчики имеют право на получение выкупной стоимости жилого помещения. То обстоятельство, что администрация муниципального образования снесла дом, то есть осуществила действия по реализации властных полномочий, не разрешив вопрос о выплате возмещения собственникам жилых помещений в установленном порядке, без соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, не является препятствием в выплате возмещения за жилое помещение.

Оценивая размер подлежащего взысканию в пользу Тертьякову (Назлуян) К.С., Закирову (Мусину) Г.А. возмещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истцом был приложен выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценочной компанией ООО «Авангард» отчет, согласно которому стоимость 1/256 долей в праве собственности на домовладение с земельным участком, принадлежащие Мусиной Г.А., Третьяковой К.С., определена в размере 27400 руб. (т. 1 л.д. 49-92).

Между тем, данный отчет судом при разрешении спора в качестве надлежащего и допустимого доказательства, достоверно отражающего стоимость 1/256 доли в праве собственности на домовладение и земельный участок по адресу <Адрес>, принят быть не может, поскольку предусмотренный частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» шестимесячный срок, в течение которого результаты отчета являются рекомендуемыми, истек.

Судом по делу № в целях определения стоимости того же объекта и размера убытков назначалась судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 1 л.д. 157-160), составленная ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. т. 1 195-286). Из данной экспертизы следует, что рыночная (выкупная) стоимость 1/256 доли в праве общей долевой собственности на 2-этажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 132,6 кв.м., в том числе жилой площадью 104,0 кв.м., лит. А, с холодными пристроями, лит. а,а1, двумя уборными, лит. а4, Г4, с крытым двором лит. Г, 4 навеса, лит. Г1, Г2, Г5, Г7, помойная яма лит. Г3, ворота, забор, расположенные по адресу <Адрес> составляет 62962 руб., из которых 62962 руб. на 2-этажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 132,6 кв.м., в том числе жилой площадью 104,0 кв.м., лит. А, с холодными пристроями, лит. а,а1, 2-мя уборными, лит. а4, Г4, с крытым двором лит. Г, 4 навеса, лит. Г1, Г2, Г5, Г7, помойная яма лит. Г3, ворота, забор, расположенные по адресу <Адрес> пропорционально размеру общей площади указанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение, 1117 руб. – убытки, причиняемые собственникам долей в праве изъятием долей в жилом домовладении, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Составленное экспертами заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, непротиворечивым, обоснованным, мотивированным и подробным, эксперты перед дачей заключения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений относительно выкупной стоимости как со стороны истца, так и ответчиков, суд при определении подлежащего взысканию в пользу ответчиков размера возмещения исходит из заключения судебной экспертизы. При этом полагает, что взысканию подлежит 63644,30 руб. (62962 руб. - стоимость 1/256 доли в праве, 682,30 – убытки в виде услуг риэлтора, оформления документов).

Придя к выводу о взыскании с истца в пользу собственников размера возмещения за принадлежащую им долю домовладения, долю земельного участка, суд прекращает право собственности Третьяковой (Назлуян) К.С. и Закирову (Мусину) Г.А. на принадлежащую им долю домовладения и земельного участка и признает в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на 1/128 долю домовладения с долей земельного участка за муниципальным образованием «<Адрес>».

В связи с прекращением права собственности на домовладение в порядке его изъятия для муниципальных нужд, на основании положений статей 30 и 32 ЖК РФ право пользования этим жилым помещением и земельным участком следует признать прекращенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации <Адрес> в пользу Тертьякову (Назлуян) К.С. возмещение в сумме 63644,30 руб. за принадлежащую ей 1/256 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <Адрес>, а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 489 кв.м. (кадастровый №) под жилым домом по адресу <Адрес>.

Взыскать с администрации <Адрес> в пользу Закирову (Мусину) Г.А. возмещение в сумме 63644,30 руб. за принадлежащую ей 1/256 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <Адрес>, а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 489 кв.м. (кадастровый №) под жилым домом по адресу <Адрес>.

Прекратить право пользования Тертьякову (Назлуян) К.С. на 1/256 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <Адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 489 кв.м. (кадастровый №) под жилым домом по адресу <Адрес>.

Прекратить право пользования Закирову (Мусину) Г.А. на 1/256 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <Адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 489 кв.м. (кадастровый №) под жилым домом по адресу <Адрес>.

Признать Тертьякову (Назлуян) К.С., Закирову (Мусину) Г.А. утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу <Адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием <Адрес> на 1/128 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <Адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 489 кв.м. (кадастровый №) под жилым домом по адресу <Адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Тертьякову (Назлуян) К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Закирову (Мусину) Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2019 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3139/2019 в Ленинском районном суде города Перми.