Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2024 (1-362/2023;) от 27.07.2023

УИД: 47RS0009-01-2023-001949-84

Дело № 1-89/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 25 января 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н., помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Дмитраша Е.А., Брякотниной И.Н., Брякотнина Р.В.,

подсудимого Дмитриева А.Р.,

его защитника в лице адвоката Куропаткина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева Артёма Руслановича, <данные изъяты>, не судимого,содержащегося под стражей с 11 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Артём Русланович совершил незаконноехранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Дмитриевым А.Р. совершено при следующих обстоятельствах:

Дмитриев А.Р. в неустановленное время не позднее 10 часов 00 минут 11 мая 2023 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица, неустановленным способом приобрел смесь, содержащую наркотическое средство- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022) массой 229.5 гр, которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и которое согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, вступившего в законную силу 01 января 2013 года, относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

После чего, Дмитриев А.Р. приобретенное наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022) массой 229.5 гр умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до момента производства обыска по указанному адресу сотрудниками ОУР ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут 11 мая 2023 года, в ходе которого сотрудниками ОУР ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области указанное наркотическое средство массой 229.5 гр было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Дмитриев А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с квалификацией своих действий и фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, показал, что изъятое у него в ходе обыска 11 мая 2023 года в <адрес> наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022) массой 229.5 гр он приобрел примерено 10 мая 2023 года за 200000 рублей посредством интерент-магазина, переведя денежные средства продавцу, наркотики забрал по переданным ему координатам в лесополосе в г. Всеволожске Ленинградской области, наркотическое средство приобретал для личного употребления, сбытом наркотиков никогда не занимался.

Также, при обыске в квартире, где он проживал, были обнаружены и изъяты гашиш и марихуана, которые он хранил в целях личного употребления, изъятые при обыске денежные средства в сумме 146000 рублей принадлежат ему, они были получены им после продажи автомобиля.

При производстве обыска он присутствовал, обыск производился с участием понятых, замечаний по процедуре обыска у него нет, фактически он был задержан 11 мая 2023 года.

Дмитриев А.Р. показал, что наркотики употреблял ввиду стечения обстоятельств, связанных с увольнением с работы и сложностями в поисках новой, более наркотики употреблять не намерен, проживает с супругой, с которой планируют в дальнейшем рождение детей, помогает матери ухаживать за престарелой бабушкой, состояние своего здоровья охарактеризовал как удовлетворительное.

Вина Дмитриева А.Р. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме его показаний, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Обстоятельства производства обыска в жилище Дмитриева А.Р. и обнаружения там наркотических средств подтверждаются показаниями свидетелей К.С.А., К.Н.Я., М.А.Н., В.И.А., Д.Е.С.

Об обстоятельствах и результатах обыска допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.А. – старший оперуполномоченный полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, связанному с незаконным сбытом наркотических средств К.С.В. им было установлено, что Дмитриев А.Р. может хранить у себя по месту жительства наркотические средства, о чем он сообщил в СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области и 11 мая 2023 года им совместно с заместителем начальника 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Б.А.С. на основании постановления Кировского городского суда Ленинградской области был произведен обыск по месту жительства Дмитриева А.Р. по адресу: <адрес>.

11 мая 2023 года около 10 часов 00 минут они приехали по указанному адресу, пригласили для участия в качестве понятых при производстве обыска двух женщин, на улице встретили супругу Дмитриева А.Р. – Д.Е.С., которая возвращалась в квартиру, они вместе с ней подошли к квартире, она ключом открыла дверь, в квартире находился Дмитриев А.Р., ему было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, с которым он ознакомился и расписался, Д.Е.С. в производстве обыска не участвовала.

Дмитриеву А.Р. было предложено добровольно выдать вещества, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации, Дмитриев А.Р. заявил, что в ванной комнате у него хранится наркотическое средство – гашиш, они прошли в ванную комнату и в шкафчике над унитазом была обнаружена картонная коробка с находящимися внутри двумя пакетиками с комплементарными застежками с веществом растительного происхождения зеленого цвета, он спросил у Дмитриева А.Р. имеется ли в квартире еще какие-либо запрещенные вещества, тот ответил отрицательно, затем они прошли на кухню, где в нижнем ящике шкафа кухонной гарнитуры был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет внутри которого находились пять шарообразных предметов черного цвета, Дмитриев А.Р. пояснил, что это наркотическое средство «спайс», на кухне были обнаружены весы, которые, как пояснил Дмитриев А.Р., он использует для взвешивания наркотиков.

Кроме того, в квартире были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, деньги в сумме 146000 рублей, как пояснил Дмитриев А.Р. - от продажи автомобиля.

Обыск был произведен в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 40 минут 11 мая 2023 года, им был составлен протокол, в котором по окончании обыска все участвующие лица расписались, не имея дополнений и замечаний к его содержанию, после оперативного исследования изъятых веществ выяснилось, что изъятое в ходе обыска вещество в пяти шарообразных свертках массой 229.5 гр является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022).

Свидетель К.Н.Я.в судебном заседании показала, что11 мая 2023 года, около 10 часов, она была на улице у <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции и предложил участвовать в качестве понятой при производстве обыска в <адрес>, она согласилась и вместе с сотрудниками полиции подошла к указанной квартире, где проживал Дмитриев А.Р., которого она знает с детства, поскольку он проживает в поселке всю жизнь, сотрудники полиции предъявили Дмитриеву А.Р. постановление суда о производстве обыска в жилище, с которым он ознакомился и расписался в нем.

Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, порядок производства обыска, затем сотрудники полиции предложили Дмитриеву А.Р. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации, что он сказал она не помнит, в ходе производства обыска она наблюдала за происходящим: в ванной комнате сотрудники полиции обнаружили какое-то твердое вещество и коробочку с пакетиками с каким-то веществом, на кухне сотрудниками полиции были изъяты пакет с шарообразными предметами, Дмитриев А.Р. пояснил, что это наркотики, на кухне были изъяты весы, в комнате был изъят мобильный телефон и деньги, какими купюрами она в настоящее время не помнит, все изъятые предметы и вещества были упакованы сотрудниками полиции, в протоколе обыска она и вторая понятая расписались.

Дмитриева А.Р. свидетель К.Н.Я. в судебном заседании характеризовала как лицо, по ее мнению, употребляющее наркотические средства.

Согласно исследованным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.А.Н., данным ею на стадии производства предварительного следствия, 11 мая 2023 года, утром, она находилась по месту жительства в <адрес>, ей в дверь позвонили сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятой при производстве обыска в кв. № того же дома, она согласилась, подошла к кв. №, через несколько минут подошла еще одна женщина – дворник, которая также принимала участие в ходе проведения обыска в качестве второй понятой, сотрудники полиции пригласили их в указанную квартиру, где находился Дмитриев А.Р. и его супруга, сотрудники полиции предъявили постановление суда о производстве обыска в жилище, с которым Дмитриев А.Р. ознакомился и расписался в нем, с указанным постановления она и вторая понятая также были ознакомлены.

Один из сотрудников полиции разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения обыска, затем сотрудники полиции предложили Дмитриеву А.Р. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту в Российской Федерации, Дмитриев А.Р. сказал, что у него в квартире в ванной комнате находится наркотик, сотрудники полиции стали проводить обыск в жилище, она внимательно наблюдала за происходящим: в ванной комнате сотрудники полиции обнаружили какое-то твердое вещество и коробочку с пакетиками с каким-то веществом, затем сотрудники полиции спросили есть ли у Дмитриева А.Р. еще что-либо запрещенное, он ответил, что нет, сотрудники полиции прошли на кухню, где изъяли пакет с шарообразными предметами, в комнате был изъят мобильный телефон и деньги около 146000 рублей купюрами по 5000 рублей, все изъятые предметы были упакованы сотрудниками полиции, снабжены пояснительными бирками, на которых она и все участвующие лица поставили свои подписи, также она и все участвующие лица ознакомились с протоколом обыска и расписались в нем (т. 1 л.д. 125-127).

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.И.А. – мать подсудимого – показала, что в <адрес>, которая принадлежит ей, ее сын Дмитриев А.Р. проживал со своей супругой с начала марта 2023 года, наркотиков она у Дмитриева А.Р. не видела, из ее вещей в квартире находилась только бытовая техника, об обыске она узнала от Д.Е.С., сына охарактеризовала положительно, он помогал ей в воспитании ее маленького ребенка – его брата, постоянно помогал ей ухаживать за престарелой бабушкой, нуждающейся в присмотре.

Свидетель Д.Е.С. в судебном заседании показала, что Дмитриев А.Р. является ее супругом, они вдвоем проживали в <адрес>, она не видела, чтобы он употреблял наркотики, не видела наркотиков в квартире, где они проживали, в мае 2023 года на улице ее встретили сотрудники полиции и привели ее домой, она в ходе обыска участия не принимала, находилась в коридоре, относительно изъятых наркотиков супруг сказал ей, что ему стыдно, просил у нее прощения.

Д.Е.С. охарактеризовала подсудимого положительно, он работал <данные изъяты> в <адрес>, помогал престарелой бабушке, с Дмитриевым А.Р. они планировали рождение детей.

Показания свидетелей К.С.А., К.Н.Я., М.А.Н., В.И.А., Д.Е.С.суд оценивает как достоверные, поскольку они конкретны, последовательны, детальны, категоричны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Дмитриева А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях перечисленных свидетелей, по мнению суда, не свидетельствуют об их ложности, поскольку не являются существенными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия, оценки значимости тех или иных событий.

Свидетели были свободны в изложении имевших место событий, поясняя юридически значимые сведения.

При этом, суд учитывает, что неточности и противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей К.С.А., К.Н.Я., устранены в ходе судебного разбирательства, в том числе, при наличии указанных в законе оснований, путем оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Заинтересованности свидетелей в исходе дела, данных свидетельствующих о зависимости свидетелей К.Н.Я. и М.А.Н., В.И.А., Д.Е.С. от следственных органов и оперативных сотрудников, а также об оговоре этими свидетелями подсудимого Дмитриева А.Р., судом не установлено.

Также, судом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для искажения указанными лицами фактических обстоятельств дела.

Показания подсудимого Дмитриева А.Р., данные им в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, поскольку они являются конкретными, детальными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, дополняются другими исследованными в суде доказательствами.

Факт обнаружения у Дмитриева А.Р. по месту жительства наркотических средств подтверждается протоколом обыска, составленным 11 мая 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут.

В ходе обыска по месту жительства подсудимого в <адрес> были обнаружены и изъяты в ванной комнате – твердое вещество темного цвета, два прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарными застежками с веществом растительного происхождения зеленого цвета, в коридоре в шкафу и в спальне – два мобильных телефона, на кухне в нижнем шкафу кухонной гарнитуры - прозрачный полиэтиленовый пакет с пятью шарообразными предметами черного цвета, весы, в комнате – денежные средства в сумме 146000 рублей купюрами по 1000 и 5000 рублей (т. 1 л.д. 45-47).

Участие понятых в ходе обыска жилища подсудимого Дмитриева А.Р., отсутствие у участвующих лиц замечаний и заявлений по ходу и результатам проведенного обыска, подтвержденное их подписями, свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений. Процедура обыска отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, протокол обыска удостоверен подписями его участников, от которых замечаний и дополнений не поступило, в том числе по поводу какого-либо вмешательства в ход обыска посторонних лиц.

Суд приходит к выводу о том, что обыск по месту жительства Дмитриева А.Р. проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. 165 УПК РФ, ст. 182 УПК РФ, на основании решения суда, протокол обыска составлен в соответствии с требованиями ст. 166, ст. 170 УПК РФ, в связи с чем признает его допустимым доказательством, устанавливающим виновность Дмитриева А.Р.

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/2206-2208-23 от 11 мая 2023 года представленное вещество массой 229.5 гр, изъятое в ходе обыска в <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, на исследование израсходовано 0.1 гр вещества (т. 1 л.д. 51).

Из заключения эксперта № 15/Э/1548-23 от 31 мая 2023 года следует, что изъятые в ходе обыска в <адрес> вещества являются смесью,содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022) массой 229.4 гр, вещество массой 0.28 гр является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), вещества после высушивания до постоянной массы при температуре +100?С массой 1.76 гр, 0.77 гр являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

На поверхности весов обнаружено наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), определить массу которого не представляется возможным ввиду его крайне малого количества (т. 1 л.д. 62-66).

Согласно заключения эксперта № 15/Э/1514-23 от 31 мая 2023 года на поверхностях срезов свободных окончаний ногтевых пластин с рук Дмитриева А.Р. наркотических средств, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 85-86).

Судом установлено, что судебные экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении, квалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключения экспертами даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в компетентности экспертов, достоверности, полноте и объективности их выводов у суда не имеется, суд доверяет данным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Изъятые в ходе обыска предметы и вещества, а также денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, осмотрены следователем (т. 1 л.д. 68-71, 72, 73, 88-107, 108, 109, 110-112, 113, 114), протоколы их осмотра исследованы судом.

Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление, передача экспертному учреждению произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъяты данные предметы, отражены их индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие при этом лица.

Оснований для исключения вещественных доказательств из числа допустимых не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как видно из обвинения, предъявленного Дмитриеву А.Р., он обвиняется в том, что находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, не позднее 10 часов 00 минут 11 мая 2023 года, располагая информацией о возможности незаконного приобретения наркотических средств через сеть «Интернет», посредством <данные изъяты>, расположенном в неустановленном следствием месте, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел пакет, содержащий вещество в виде пяти кусков, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022) массой 229.5 гр.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, место и способ незаконного приобретения Дмитриевым А.Р. наркотических средств органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства не установлено, следственные действия, направленные на проверку показаний Дмитриева А.Р. о месте и обстоятельствах приобретения им наркотических средств, не проведены.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ и ст. 307 УПК РФ, не находит оснований для признания подсудимого Дмитриева А.Р. виновным в незаконном приобретении наркотических средств, поскольку место и способ их приобретения подсудимым органами предварительного следствия не установлено.

Суд считает установленным, что наркотические средства приобретены Дмитриевым А.Р. не позднее 10 часов 00 минут 11 мая 2023 года, то есть до момента начала производства обыска по месту его жительства.

Указанные выводы суда не противоречат требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Юридически значимый размер наркотических средств установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятая из незаконного оборота смесь, содержащая наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022) массой 229.5 гр образует крупный размер.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Дмитриева А.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение законодательства РФ, хранил по месту своего проживания, смесь, содержащую наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022) массой 229.5 гр, то естьв размере, соответствующем крупному размеру для данного вида наркотического средства, утвержденному Правительством РФ.

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ в отношении Дмитриева А.Р. не имеется, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе производства следственного действия, направленного на их обнаружение и изъятие, помимо воли подсудимого.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной правовой квалификации действий подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-­процессуального закона, являются достаточными для вынесения в отношении Дмитриева А.Р. обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого Дмитриева А.Р., требующих их истолкования в его пользу, по уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 980 от 14 июня 2023 года (т. 1 л.д. 233-236) следует, что Дмитриев А.Р. <данные изъяты>.

Находя указанное заключение экспертов научно обоснованным и аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности Дмитриева А.Р. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает его достоверным и признает Дмитриева А.Р. вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Дмитриеву А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Дмитриев А.Р. не судим,<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева А.Р., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, акт благотворительной деятельности, связанной с оказанием материальной помощиСПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию № 5», помощь матери в уходе за больной и престарелой бабушкой.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриева А.Р. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника, суд не усматривает, не находя оснований оценивать признательные показания Дмитриева А.Р. в незаконном хранении наркотических средств как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева А.Р., судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, учитывая повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенного Дмитриевым А.Р. преступления, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание Дмитриева А.Р. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая возможным его исправление в условиях отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, полное признание Дмитриевым А.Р. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,его положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание Дмитриева А.Р., совокупность которых суд признает исключительными в отношении подсудимого, суд, руководствуясь ст. 64 УК РФ, считает необходимым и справедливым назначить Дмитриеву А.Р. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для назначения Дмитриеву А.Р. наказания с применением ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Дмитриева А.Р. от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Суд учитывает, что Дмитриев А.Р. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказан░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1, ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ 2-(1-░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░-3,3-░░░░░░░-2-[1-(░░░░-4-░░-1-░░)-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░] ░░░░░░░░ (MDMB(N)-022) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 228.9 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 009842 ░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░ (░. 1 ░.░. 72, 73) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 113, 114) – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 000345 ░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░ (░. 1 ░.░. 108, 109) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ 2-(1-░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░-3,3-░░░░░░░-2-[1-(░░░░-4-░░-1-░░)-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░] ░░░░░░░░ (MDMB(N)-022) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 228.9 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 009842 ░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 000345 ░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░