Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2023 ~ М-2229/2023 от 15.06.2023

        Дело № 2-2946/2023

74RS0003-01-2023-002772-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                 09 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Лоскутовой Н.С.,

при секретаре                 Мирасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стассий Т. Е. к Никулину Н. А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стассий Т.Е. обратилась с иском к Никулину Н.А. о возмещении материального ущерба в размере 22 700 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В основание иска указано, что в производстве Тракторозаводского районного суда города Челябинска находилось уголовное дело по обвинению Никулина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу №. Стассий Т.Е. признана потерпевшей, поскольку совершенным преступлением ей причинен ущерб в размере 22 700 руб., который исчисляется исходя из стоимости похищенного имущества. В результате указанного происшествия были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем: повышенное артериальное давление, ухудшение общего самочувствия, нравственные страдания выразились в ощущениях беспомощности, унижении человеческого достоинства, потери веры людей. Со стороны ответчика в адрес истца не поступило никаких слов раскаяния в содеянном, никаких действий по возмещению имущественного и морального вреда не производилось (л.д. 4-5).

Истец Стассий Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55).

Представитель истца Уфимцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Никулин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53). Ранее в судебном заседании обстоятельства с учетом приговора вступившего в законную силу не оспаривались. Стоимость телефона, защитного стекла, чехла-книжки ему неизвестна. Солнцезащитных очков, шорт, футболки, ключей не было. Была только сумка, телефон и продукты питания один килограмм гороха и килограмм лука. Часы были возвращены. Посчитал моральный ущерб завышенным, так как понес заслуженное наказание по уголовного делу. С материальным ущербом согласен. Сумку выкинул, ключей не было.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Стассий Т. Е. к Никулину Н. А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Так согласно приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2023 года, 25 августа 2022 года в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут Никулин Н.А., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает и, соответственно, не может воспрепятствовать его преступным действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и то, что он не является собственником принадлежащего Стассий Т.Е. имущества, не имеет на данное имущество законных прав и, игнорируя данное обстоятельство, взял с покрывала, расположенного на песке указанного пляжа, принадлежащее Стассий Т.Е. имущество, а именно:

- женская сумка коричневого цвета, с находившимися в ней мобильным телефоном марки «Samsung Galaxу А 32» imey: № стоимостью 15 000 рублей, чехлом – книжкой и защитным стеклом, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, наручными часами марки «Orient», материальной ценности для Стассий Т.Е. не представляющих, наличными денежными средствами в размере 550 рублей, проездным билетом, ключами от квартиры, очками солнцезащитными черного цвета, шортами молочного цвета, футболкой черного цвета, материальной ценности для Стассий Т.Е. не представляющих, а всего имущества, принадлежащего Стассий Т.Е. на общую сумму 15 550 рублей 00 копеек.

После чего Никулин Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Стассий Т.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей (л.д. 6-9).

26 августа 2022 года Стассий Т.Е. признана потерпевшей по уголовному делу.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2023 года Никулин Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 30.05.2023г. приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03.03.2023г. в отношении Никулина Н. А. изменен: - исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья близких родственников осужденного, принесение публичных извинений потерпевшей, затруднительное положение семьи осужденного; - усилить наказание в виде исправительных работ до 1 (одного) года 11 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (л.д. 10-14).

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» оценен истцом в размере 15 000 руб., чехол-книжка в размере 900 руб., защитное стекло для мобильного телефона – 1 000 руб., женская сумка – 1 500 руб., солнцезащитные очки – 2 000 руб., шорты – 400 руб., футболка – 500 руб. В подтверждение данной суммы истцом представлена среднерыночная стоимость на указанные предметы (л.д. 3161-69). Кроме того, после хищения ключей от квартиры ей пришлось поменять замок на входных дверях квартиры, стоимость замка составила 900 руб., стоимость услуг по его установке 500 руб.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что у Стассий Т.Е. были похищены телефон с защитным стеклом в чехле, солнцезащитные очки, шорты и футболка, все вещи находились в сумке, кроме этих вещей также в сумке находились ключи от квартиры. По поводу стоимости телефона в деле есть чек, но позже он был оценен в 15 000 рублей, чехол стоимостью 1 000 рублей, солнцезащитные очки – 2 000 руб. Где они приобретались, ответить затруднился, но в г. Челябинске, шорты стоимостью 400 рублей покупали на Тракторозаводском рынке, футболку покупали в магазине «Ашан», сумку, вероятно, тоже в магазине «Ашан», замок от квартиры пришлось менять, так как ключи были украдены. Установка замка стоила 500 рублей, замок приобрели за 900 рублей. Организацией установки замка и его оплатой занималась Стассий Т.Е., а приобретением замка занимался он. Приобретал замок в магазине «Ашан» или «Касторама». Квитанция на стоимость замка была предоставлена в материал уголовного дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая материальное положение ответчика, учитывая обстоятельства и состояние похищенного имущества суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 22 700 руб.

В силу абзаца 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьи 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда применяется для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п. 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, действиями ответчика который похитил одежду, в связи с чем истцу пришлось через весь город добираться в полотенце, причинены моральные страдания, выразившиеся в повышенном артериальном давление, ухудшение общего самочувствия. Истец испытала унижение человеческого достоинства, потерю веры в людей. С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ответчика, материальное положение ответчика не влияет на размер компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В соответствии с частью статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Наличие договорных отношений между Стассий Т.Е. и ее представителем Уфимцевым В.В. и размер понесенных по делу расходов подтверждается: договором от 01 июля 2023 года, распиской (л.д. 58-59, 60).

Представитель истца подготовил исковое заявление (л.д. 4-5, принимал участие в судебном заседании 18 июля 2023 года продолжительностью 80 минут (л.д. 50-52).

Учитывая обстоятельства и результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым определить размер расходов Стассий Т.Е. на представителя в размере 7 000 руб.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика Никулина Н.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 1 181 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стассий Т. Е. к Никулину Н. А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Никулина Н. А. (паспорт серии №) в пользу Стассий Т. Е. (паспорт № в счет возмещения ущерба 22 700 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Взыскать с Никулина Н. А. (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 1 181 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий        Н.С. Лоскутова

    Мотивированное решение составлено 16.08.2023