Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2024 от 29.05.2024

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Уфа 20 июня 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

защитника, адвоката Торбеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району, мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Киселев Александр Анатольевич, <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

установил:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району, мирового судьи судебного участка №3 от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Арсланов А.Ю. в своем апелляционном представлении просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, назначить Киселеву А.А. наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, мотивируя тем, что судом в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Согласно п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначениями судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). При рассмотрении уголовного дела судом не установлены основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом в качестве основного вида наказания осужденному назначено наказание в виде обязательных работ. Назначенное Киселеву А.А. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку осужденный Киселев А.А. в соответствии с ч.2 ст.389.11 УПК РФ извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело без своего участия, его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Торбеева О.И., суд не усматривает оснований для обеспечения личного участия Киселева А.А. при рассмотрении представления.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Киселева А.А. в совершении преступления основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных мировым судьей с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются.

С учетом добытых доказательств, действиям Киселева А.А. дана верная юридическая оценка по ст.319 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о несоблюдении судом требований уголовного закона при назначения наказания.

При назначении Киселеву А.А. наказания мировой судья признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние. Отягчающим обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Санкцией статьи 319 УК РФ предусмотрены виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы.

По смыслу закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Из приговора и материалов дела следует, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении Киселева А.А. статьи 64 УК РФ либо части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает по делу таких обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, назначение Киселеву А.А. за содеянное наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания по ст.319 УК РФ, не может быть признано соответствующим вышеуказанным положениям закона и разъяснений, имеющимся сведениям о личности виновного.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях Киселева А.А. рецидива преступлений, приходит к выводу о назначении Киселеву А.А. за совершенное преступление наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ.

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Арсланова А.Ю. удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району, мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева Александра Анатольевича изменить:

– применить при назначении Киселеву А.А. наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ,

– назначить Киселеву Александру Анатольевичу за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Председательствующий судья:                   А.Г. Вольцова