Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1388/2024 ~ М-970/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-1388/24

УИД 59RS0035-01-2024-001513-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                      24 июня 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., с участием истца Иванова А.В., представителя ответчика Чухланцева В.Ф. – адвоката Морева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске Пермского края гражданское дело по иску Иванова А.В. к Краснову О.А. и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

истец Иванов А.В. обратился в Соликамский городской суд с иском к ответчикам Краснову О.А. и ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, затрат на производство экспертизы.

Исковые требования обосновал тем, что <дата> на автодороге <...> по вине ответчика Краснова О.А., который управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 159 регион, нарушившего требования Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему ему (истцу) автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 159 регион причинены механические повреждения, а ему - материальный ущерб.

Просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с Краснова О.А. - возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, взыскание материального ущерба просил произвести с двух ответчиков - Краснова О.А. и Чухланцева В.Ф.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «СФ «Адонис», Чухланцев В.Ф., определением от <дата> – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, финансовый уполномоченный Климов В.В.

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, финансового уполномоченного Климова В.В. поступили письменные ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ходатайство поставлено судом на обсуждение.

Истец Иванов А.В. в судебном заседании пояснил, что не получил решения финансового уполномоченного по требованию об урегулировании спора со страховой организацией в досудебном порядке, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Представитель ответчика Чухланцева В.Ф. адвокат Морев И.В. в судебном заседании просит иск оставить без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представители ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СФ «Адонис» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела ответчики извещены судом надлежащим образом.

Ответчики Краснов О.А. и Чухланцев В.Ф. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений против оставления искового заявления без рассмотрения не представили.

Суд, изучив доводы искового заявления, доводы письменных отзывов на исковое заявление, заслушав участников процесса, проанализировав доводы отзывов представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, финансового уполномоченного Климова В.В., с требованием об оставлении без рассмотрения исковых требований истца, приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Данный закон, согласно статье 1, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В Федеральном законе от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» содержится специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем, требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном определено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Закона.

Тем самым, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, страховой премии, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 94 разъяснено, что в случае перехода требования к страховщику от потребителя финансовой услуги к другому лицу у этого лица, в том числе юридического лица, индивидуального предпринимателя, также возникают обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном, если ранее потребителем финансовой услуги указанный порядок не был соблюден (часть 3 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном).

В силу пункта 95 Постановления при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 116 Постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд в случае принятия иска к производству оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок досудебного урегулирования споров финансовым управляющим является обязательным для потребителя.

Из материалов дела усматривается, что у истца имеется спор с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», что следует из текста искового заявления и материалов дела.

Из материалов дела видно, а также подтверждено истцом, представителем ПАО СК «Росгосстрах», финансовым уполномоченным, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Требования истца о взыскании с ответчиков Краснова О.А. и Чухланцева В.Ф. являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, поэтому тоже подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить исковое заявление Иванова А.В. к Краснову О.А., Чухланцеву В.Ф. и ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                          Т.В. Крымских.