Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8646/2020 от 29.07.2020

Судья: Маркелова М.О.                     № 33-8646/2020

Гр. дело № 2-1315/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Неугодникова В.Н.,

судей – Лазаревой М.А., Навроцкой Н.А.,

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лозинского Г.Ф. – Орел О.Н. на решение Куйбышевского районного суда города Самары от 13.08.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Шермана С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Лозинского Г.Ф. в пользу Шермана С.Н. денежные средства по договору займа от 12.04.2016 в размере 250 000 рублей, за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 20.05.2017 в размере 22 553 рубля 43 копейки, с 21.05.2017 по 07.08.2019 в сумме 33973 рубля 08 копеек; а всего 251904 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот четыре) рубля 78 копеек.

Взыскать с Лозинского Г.Ф. в пользу Шермана С.Н. денежные средства по договору займа от 12.05.2016 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 07.08.2019 в размере 26 356 рублей 93 копейки, а всего 126356 (сто двадцать шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Взыскать с Лозинского Г.Ф. в пользу Шермана С.Н. денежные средства по договору займа от 31.05.2016 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 07.08.2019 в размере 39 535 рублей 42 копейки, а всего 189535 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 42 копейки.

Взыскать с Лозинского Г.Ф. в пользу Шермана С.Н. денежные средства по договору займа от 20.06.2016 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 07.08.2019 в размере 2 102 рубля 06 копеек, а всего 152102 (сто пятьдесят две тысячи сто два) рубля 06 копеек.

Взыскать с Лозинского Г.Ф. в пользу Шермана С.Н. денежные средства по договору займа от 30.09.2016 в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 07.08.2019 в размере 43 959 рубля 89 копеек, а всего 243959 (двести сорок три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с Лозинского Г.Ф. в пользу Шермана С.Н. расходы по оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12838 рублей 59 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерман С.И. обратился в Куйбышевский районный суд г.Самары с иском Лозинскому Г.Ф., с учетом последующих уточнений просил взыскать:

- сумму основного долга по расписке 795 378 рублей 27 копеек,

- проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 168 480 рублей 81 копейка,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

- расходы по государственной пошлине в размере 13 513 рублей.

В обоснование требований указал, что 12.04.2016 им передано в долг Лозинскому Г.Ф. 250 000 рублей, который Лозинский Г.Ф. обязался вернуть до 15.06.2016, что подтверждается распиской от 12.04.2016.

До момента возврата данной суммы Шерманом С.И. предоставлены в долг Лозинскому Г.Ф. на тех же условиях:

12.05.2016 – 100 000 рублей,

31.05.2016 – 150 000 рублей,

20.06.2016 – 150 000 рублей,

30.09.2016 – 200 000 рублей со сроком возврата долга до 01.12.2016.

В установленные сроки Лозинским Г.Ф. долг не возвращен.

22.05.2019 истцом ответчику направлена претензия с требованием вернуть сумму основного долга в течение 7 дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком 25.05.2019, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лозинского Г.Ф. просил решение суда изменить, снизив сумму процентов за пользование денежными средствами с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

В обоснование жалобы указал, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком было заявлено соответствующее ходатайство и представлены доказательства наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Кроме того ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела от истца поступало предложение о заключении мирового соглашения, по условиям которого он отказывался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель Лозинского Г.Ф. – Орел О.Н доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Шерман С.И. – Долгорукава М.С. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 12.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договора займа, согласно которому Шерман С.И. предоставил Лозинскому Г.Ф. в долг денежные средства в размере 250 000 рублей, который Лозинский Г.Ф. обязался вернуть до 15.06.2016, в подтверждение чего составлена расписка.

Впоследствии на тех же условиях сторонами заключены договора займа:

12.05.2016 – 100 000 рублей,

31.05.2016 – 150 000 рублей,

20.06.2016 – 150 000 рублей,

а также 30.09.2016 – 200 000 рублей, со сроком возврата долга до 01.12.2016, о чем указано в той же расписке.

Факт заключения последующих договоров займа на условиях договора займа от 12.04.2016 ответчиком не оспаривалось, как не оспаривался и факт исполнения истцом обязательств по предоставлению займа.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов им надлежащим образом не исполнены.

22.05.2019 истец направил ответчику претензии с требованием вернуть сумму долга, которая получена ответчиком 25.05.2019.

Поскольку в расписке отсутствовало указание на размер процентов за пользование займом, также как и указание на то, что займ является беспроцентным, все последующие договоры займа заключены на условиях договора займа от 12.04.2016, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой займа.

В связи с тем, что сумма долга не была возвращена в установленный договором срок, истец также обоснованно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по 07.08.2019.

До настоящего времени обязательства не исполнены. В период рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции ответчиком возвращено истцу 100 000 рублей, в счет оплаты долга, остальная сумма долга не возвращена, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету с учетом указанной выплаты задолженность ответчика составляет 963 859 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга по договорам займа – 795 378 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 168 480 рублей 81 копейка, в том числе:

- по договору займа от 12.04.2016 сумма основного долга – 195 378 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 20.05.2017 – 22 553 рубля 43 копейки, с 21.05.2017 по 07.08.2019 – 33 973 рубля 08 копеек; а всего 251 904 рубля 78 копеек;

- по договору займа от 12.05.2016 сумма основного долга – 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 07.08.2019 – 26 356 рублей 93 копейки, а всего 126 356 рублей 93 копейки;

- по договору займа от 31.05.2016 сумма основного долга – 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 07.08.2019 – 39 535 рублей 42 копейки, а всего 189 535 рублей 42 копейки;

- по договору займа от 20.06.2016 сумма основного долга – 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 07.08.2019 – 2 102 рубля 06 копеек, а всего 152 102 рубля 06 копеек;

- по договору займа от 30.09.2016 сумма основного долга – 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 07.08.2019 – 43 959 рубля 89 копеек, а всего 243 959 рублей 89 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком данный расчет арифметически не оспаривался, доказательств иного размера задолженности не представил.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что судом не был рассмотрен вопрос о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлен прямой запрет на снижение процентов за пользование чужими денежными средствами ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судебные расходы распределены судом верно, в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ. Взысканные судом размер компенсации расходов по оплате услуг представителя является разумным и справедливым, соответствует сложности дела и объему фактически проделанной представителем истца работы, сторонами не оспаривался.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных доказательств. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Описка в резолютивной части решения в указании размера суммы основанного долга по договору займа от 12.04.2020 не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не влияет на существо решения, общий размер задолженности судом указан верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда города Самары от 13.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лозинского Г.Ф. – Орел О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: