Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2022 (5-1322/2021;) от 10.12.2021

11RS0010-01-2021-003137-51

Дело №5-26/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Старцева Андрея Владимировича, ...

Старцеву А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ,

установил:

Определением инспектора (дорожно-патрульной службы) второго взвода второй роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** в отношении Старцева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное решение принято на основании рапорта оперативного дежурного Отдела полиции №2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о полученных со станции скорой помощи сведениях о дорожно-транспортном происшествии и о получении гражданами телесных повреждений. По делу назначено административное расследование.

На основании данных административного расследования **.**.** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Старцева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело в отношении Старцева А.В. передано на рассмотрение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми в соответствии с абзацем 2 ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая Коняева Г.В., в судебном заседании участия не принимали, извещены в установленном порядке о рассмотрении дела.

На основании ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в ее отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Старцев А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал суду, что **.**.** управляя транспортным средством марки «№... двигался по по адресу ... Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара в сторону по адресу ... г.Сыктывкара. по адресу ...е перекрестка около по адресу ... не заметил автомобиль марки №... в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставлено без изменения. В настоящее время указанное решение обжалуется в кассационном порядке. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине, в том числе Шишина И.Г, который совершил маневр без включения сигнала поворота, не заняв крайнее левое положение на дороге. Маневр поворота налево был для Старцева А.В. внезапным, так как осуществлялся с нарушением ПДД РФ. Вред здоровью Киселевой Е.Ю. причинен ввиду того, что она не была пристегнута ремнем безопасности.

Потерпевшая Киселева Е.Ю. обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила, указав на виновность Старцева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ей телесных повреждений. Дополнительно пояснила, что не привлекалась к административной ответственности за нарушение правил применения ремней безопасности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, эксперта Мокрушину Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из протокола об административном правонарушении по адресу ... от **.**.** следует, что **.**.** в 14 часов 40 минут напротив по адресу ... в г.Сыктывкаре ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440» с г.р.з. «Н 629 НХ 11», нарушив требования пунктов 1.2,1.3, 1.5, 1.6, 10.1 ПДД РФ №... от **.**.**, а также п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю марки №... под управлением Шишина И.Г., приближающегося по главной дороге, не зависимо от направления его дальнейшего движения, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Киселевой Е.Ю. причинен вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от **.**.** у Киселевой Е.Ю. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны – у внутреннего угла левой брови, в области верхнего века левого глаза; закрытые переломы 3,4,5 пястных костей правой кисти со смещением отломков, кровоподтек правой кисти, кровоподтеки- в проекции тела грудины, в околоушной области слева с переходом на верхнюю треть шеи, правого бедра, обоих коленных суставов, обеих голеней. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась подэкспертная при столкновении транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия от **.**.**. Повреждения квалифицированы в совокупности по признаку кратковременности расстройства здоровья свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от **.**.** №...н).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №... от **.**.** у Коняевой Г.В. обнаружены ...

Экспертным заключением №... от **.**.** установлено, что выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов обследования не подтвержден, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит (п.27 Приказа №...н от **.**.** «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленные диагнозы «ушиб грудной клетки и левой кисти» не представляется возможным, т.к. в медицинских документах в указанных областях не отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений (п.27 Приказа №...н от **.**.** «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Жалобы на болезненность в области грудной клетки слева и левой кисти, при обращении за медицинской помощью являются субъективными ощущениями человека, и не подлежат судебно-медицинской оценке.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** Старцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. На данное постановление Старцевым А.В. подана жалоба в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару и Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**, а также решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Сыктывкару от **.**.**, вынесенные в отношении Старцева А.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба Старцева А.В. и его представителя - без удовлетворения.

Факт нарушения Старцевым А.В. положений Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей Киселевой Е.Ю. вреда здоровью средней тяжести, подтверждается приведенным выше протоколом об административном правонарушении, а так же схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Старцева А.В., объяснениями Шишина И.Г., инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Тентюкова Р.Э., потерпевших Киселевой Е.Ю. и Коняевой Г.В., постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** о привлечении Старцева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключениями эксперта, а также видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, осмотренной в судебном заседании.

Достоверность содержащихся в приведенных документах фактических данных сомнений не вызывает, допустимыми доказательствами не опровергнута.

Допрошенный в качестве свидетеля второй участник дорожно-транспортного происшествия от **.**.** Шишин И.Г. подтвердил показания, данные им в ходе административного расследования. Пояснил суду, что управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074» с г.р.з. «Р 672 ОЕ 11», двигался по главной дороге по по адресу .... На переднем сидении вместе с ним находилась потерпевшая Киселева Е.Ю. Подъезжая к перекрестку по адресу ... он снизил скорость, включил указатель поворота заранее и приступил к маневру «поворот налево». По второстепенной дороге от Эжвинского дачного комплекса в сторону по адресу ... двигался автомобиль Старцева А.В., который, не убедившись в безопасности движения, выехал на перекресток и осуществил столкновение с его автомобилем. Шишин И.Г. в момент столкновения двигался с предельно допустимой скоростью. В результате дорожно-транспортного происшествия Киселева Е.Ю. получила телесные повреждения, прохожие вызвали скорую помощь. Была ли Киселева Е.Ю. пристегнута ремнем безопасности, он не помнит.

Судебно-медицинский эксперт Мокрушина Н.В. в судебном заседании указала на причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием от **.**.** и наличием телесных повреждений у потерпевшей Киселевой Е.Ю., которые квалифицированы экспертом как вред здоровью средней тяжести. При этом, указала, что установить повлиял ли ремень безопасности на тяжесть причинения вреда потерпевшей не представляется возможным.

Довод заявителя о том, что опасную дорожную ситуацию спровоцировал водитель Шишин И.Г., который не включил левый указатель поворота при выполнении маневра, не доказан и не свидетельствует об отсутствии в действиях Старцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Право преимущественного проезда перекрестка Шишиным И.Г., двигающегося по главной дороге, установлено вступившим в законную силу постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**.

Утверждение Старцева А.В. о нарушении потерпевшей Киселевой Е.Ю. Правил дорожного движения нахождением в салоне автомобиля Шишина И.Г. с не пристегнутым ремнем безопасности является несостоятельным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось. Такая интерпретация имеющихся в материалах дела данных, является субъективным мнением заявителя, противоречащим фактическим обстоятельствам происшествия.

При таких обстоятельствах, суд находит установленной вину Старцева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Старцева А.В. Правил дорожного движения за период 2021 года он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), с назначением административного штрафа, который оплачен.

В связи с чем к обстоятельству, отягчающему административную ответственность, предусмотренному п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, одновременно условия, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также данные о личности Старцева А.В., суд, приняв во внимание позицию потерпевшей, считает возможным назначить Старцеву А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Старцева Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Наименование получателя - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520)

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Шибакова