Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2023 ~ М-93/2023 от 20.01.2023

24RS0033-01-2023-000127-03

№ 2-799/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                               г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием истцов Мазневой А.В., Смоляровой В.В.,

представителя ответчика Внуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селенгина Д.В. , Шелех В.Э., Шелех А.В., Лотаревич Л.В., Шакировой А.Н., Ткаченко С.В., Мазневой А.В., Смоляровой В.В., Смолярова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант-С» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилых помещений в <адрес>. Истца считают, что управляющая организация «Гарант-С», управляющая их домов с 2015 года, нарушает их права. По причине отсутствия договора между управляющей компанией и собственниками, собственники жилого дома не имеют точного представления: - о составе общедомового имущества; - о перечне работ и услуг, которые они будут выполнять, а также порядка изменения этого перечня; - о порядке установления размера платы содержания и ремонт жилых помещений, о плате за коммунальные услуги; о порядке осуществления контроля за выполнением работ по текущему и капитальному ремонту. 07 февраля 2022 года истцы запросили в управляющей организации сведения о состоянии общедомового лицевого счета, о выполненных работах по текущему ремонту и потраченных на эти работы средствах, в связи с чем, выяснилось, что жильцы имеют долг в размере 243 477 руб. 04 коп. Более того, обращаясь к ответчику три раза о размере долга, трижды сообщались разные суммы долга. В 2019 году на общее собрание собственников жилых помещений приглашали директора управляющей организации Внукову Н.В., где обсуждали вопрос о строительстве туалета, так как старый уже переполнен. Работы не выполнены до настоящего времени. Деньги с общедомового счета тратятся без согласования с жильцами дома. Выполняются работы очень некачественно. Управляющая организация практически не занимается обслуживанием потребностей общедомового имущества дома. Просят суд обязать ООО ЦУУ «Гарант-С» вернуть деньги в сумме 133 253 руб. 59 коп. на общедомовой счет дома по <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы Мазнева А.В., Смолярова В.В. исковые требования поддержали в полном объёме, представить сведения о наличии общедомового счета <адрес>, конкретизировать исковые требования в части возврата денежных средств каждому истцу, не могут.

Представитель ответчика директора ООО УК «Гарант-С» Внукова Н.В. не признает исковые требования, так как услуги по содержанию дома истцов оказываются надлежащим образом, в связи с проведением дополнительных работ по содержанию, производился перерасчет платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>. Истцы не указали в чем именно заключается нарушение их прав, не представили доказательств нарушения их прав, а также расчеты, содержащие сведения о том в каком размере каждый истец оплатил услуги по содержанию общего имущества, и в каком размере он просит вернуть ему денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика Внукова Н.В. настаивала на рассмотрении дела по существу без участия неявившихся истцов.

Истцы Селенегин Д.В., Шелех В.Э., Шелех А.В., Лотаревич Л.В., Шакирова А.Н., Ткаченко С.В., Смоляров А.Е. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Представитель третьего лица Администрации г. Лесосибирска Кулакова Е.А. (доверенность №70 от 24.10.2022 года) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение представителя ответчика Внуковой Н.В., настаивавшей на рассмотрении дела по существу, несмотря на неявку истцов, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, надлежащим образом извещенных истцов.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено: истец Селенгин Д.В. является собственником <адрес> (л.д. 23); истцы Шелех В.Э. и Шелех В.Э. являются собственниками <адрес> (л.д. 9-11); истец Лотаревич Л.В. является собственником <адрес> (л.д. 25,26); истец Шакирова А.Н. является собственником <адрес> (л.д. 17); истец Ткаченко С.В. является нанимателем <адрес>; истец Мазнева А.В. является собственником <адрес> (л.д. 19); истец Смолярова В.В. и истец Смоляров А.Е. являются собственниками квартиры № 8 (л.д. 29,30).

На основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Гарант-С» является управляющей организацией <адрес>

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В качестве доводов исковых требований истцами указывается том, что договор управления между собственниками жилых помещений в спорном доме и ООО УК «Гарант-С» до настоящего времени не составлен, в связи с чем, собственники жилых помещений не имеют точных представлений: - о составе общедомового имущества; - о перечне работ и услуг, которые они будут выполнять, а также порядка изменения этого перечня; - о порядке установления размера платы содержания и ремонт жилых помещений, о плате за коммунальные услуги; о порядке осуществления контроля за выполнением работ по текущему и капитальному ремонту.

Из указанных доводов истцов следует, что они не согласны с тем, что их дом находится в управлении ООО УК «Гарант-С», не согласны с договором управления.

Расчет суммы исковых требований не содержит сведений о том, в какой сумме истцами фактически оплачены услуги за ремонт и содержание общедомового имущества, какие именно услуги ответчиком не предоставления, и какие суммы необходимо вернуть каждому истцу, так как общедомового счета спорного дома не имеется.

Таким образом, в исковом заявлении истцы не указали на какие нормы материального права он ссылается в обоснование заявленных им в суд требований о возложении на ответчика обязанности вернуть деньги в сумме 133 253 руб. 59 коп. на общедомовой счет <адрес>, в судебном заседании истцы также не смогли пояснить на основании каких норм права с ответчика подлежат взысканию денежные средства, не представлен расчет сумм по каждому истцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селенгина Д.В. , Шелех В.Э., Шелех А.В., Лотаревич Л.В. Шакировой А.Н., Ткаченко С.В., Мазневой А.В., Смоляровой В.В., Смолярова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант-С» о взыскании долга, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

          Судья                                                                            А.В. Большакова

         Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года