Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2019 ~ М-1106/2019 от 01.04.2019

Копия.

Дело № 2-1365/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя

МУ «Администрация сельского

поселения Салым» Васькиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым» к Пикселькиной Галине Сергеевне, Пикселькину Сергею Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением

и по встречному исковому заявлению Пикселькиной Галины Сергеевны, Пикселькина Сергея Юрьевича к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Салым», Пикселькиной Анне Николаевне о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, отмене регистрации права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Салым» обратилось в суд с исковыми требованиями, с учетом последующих уточнений, к Пикселькиной Галине Сергеевне, Пикселькину Сергею Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу - (адрес) (л.д.5, 30).

Требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью администрации сельского поселения Салым. В данном жилом помещении зарегистрированы Пикселькина Г.С. и Пикселькин С.Ю. Нанимателем указанного жилого помещения ранее являлась Пикселькина Анна Николаевна, которая снялась с регистрационного учета по указанному адресу совместно с сыном ФИО1 14 марта 2007 года в связи с предоставлением Пикселькиной Анне Николаевне жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес).

Пикселькина Г.С., Пикселькин С.Ю. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Салым», Пикселькиной Анне Николаевне о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, отмене регистрации права собственности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что они зарегистрированы по адресу - (адрес). Указанное жилое помещение предоставлено Пикселькиной Анне Николаевне на состав семьи четыре человека. На момент заключения договора, они являлись членами семьи нанимателя, соответственно, имели равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения в соответствии со ст. 53 ЖК РФ. Не включение детей в приватизационные документы может иметь место только с разрешения органа опеки и попечительства. Поэтому договор социального найма заключен между МУ «Администрацией сельского поселения Салым» и Пикселькиной Анной Николаевной незаконно, так как в указанный договор не вошли они. Они не давали согласия на приватизацию квартиры в личную собственность. О нарушенном праве они узнали только в апреле 2019 года при обращении за справкой о регистрации. Поэтому в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанная сделка является ничтожной (л.д. 37).

     Представитель МУ «Администрация сельского поселения Салым» Васькина Е.М., действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.21), в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и пояснила, что в жилом помещении, расположенном по адресу – (адрес) с 1985 года проживала Пикселькина Анна Николаевна с сыном ФИО1 В 1998 году в данное жилое помещение была вселена невестка Пикселькина Галина Сергеевна. После рождения в (дата) Пикселькина Сергея Юрьевича, он также был вселен в данное жилое помещение в качестве внука. Брак между Пикселькной Г.С. и ФИО1 был расторгнут. В 2007 году Пикселькиной Анне Николаевне с сыном ФИО1 на двух человек предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес). Ответчики из жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) выехали более 12 лет назад на постоянное место жительство в Р. Марий Эл, оплату за жилое помещение не производили, личных вещей в жилом помещении не имелось. До января 2019 года в спорном жилом помещении длительное время проживала семья ФИО6 без каких-либо документов, подтверждающих законность вселения. С января 2019 года в спорном жилом помещении проживает семья ФИО2 с составом из четырех человек. Указанное жилое помещение предоставлено семье ФИО2 на основании решения жилищной комиссии. По встречному исковом заявлению пояснила, что спорное жилое помещение по настоящее время гражданами не приватизировано, является муниципальной собственностью сельского поселения Салым. У Пикселькиной Анны Николаевны право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), отсутствует.

Пикселькина Г.С. и Пикселькин С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д. 23-24, 27-29, 35,45). Ими предоставлены возражения, из которых следует, что первоначальные требования удовлетворению не подлежат, так как их выезд носил вынужденный характер, так как между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения. Из-за прекращения семейных отношений, они по уважительной причине не могли проживать совместно. Они другого жилого помещения не имеют, заинтересованы в сохранении права пользования спорным жилым помещением (л.д.40).

Пикселькина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 46).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав всех участников судебного заседания, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым фактами, которые необходимо установить суду, являются: по какой причине и как долго отсутствует ответчики в жилом помещении; характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения - вынужденный или добровольный, постоянный или временный; не чинились ли ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; исполняют ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) является муниципальной собственностью сельского поселения Салым на основании решения Нефтеюганского районного суда от 11 июня 2018 года (л.д.12-13).

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении: Пикселькина Г.С. с 1998 года, Пикселькин С.Ю. с 1999 года (л.д.8).

Пикселькина Г.С. и Пикселькин С.Ю. в указанном жилом помещении не проживают, что ими не оспаривается в предоставленных возражениях, из которых следует, что они проживают в (адрес) (л.д.40).

Факт выезда Пиксельной Г.С., Пикселькина С.Ю. подтверждается также актом, составленным жильцами (адрес), из которого следует, что в (адрес) указанного жилого дома проживают с 29 января 2019 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Со слов жильцов (адрес) указанного жилого дома установлено, что Пикселькина Г.С. и Пикселькин С.Ю. в (адрес) не проживают более двенадцати лет (л.д.52).

Из справки ПМУП «УТВС» следует, что Пикселькина Анна Николаевна оплачивает коммунальные услуги по адресу – (адрес) с начала образования филиала, с 24 октября 2009 года. ФИО6 оплачивала коммунальные услуги по адресу – (адрес) с начала образования филиала, с 24 октября 2009 года и по 31 декабря 2018 года. ФИО2 оплачивает коммунальные услуги по адресу - (адрес) с 29 января 2019 года (л.д.49).

Решением жилищной комиссии сельского поселения Салым от 25 января 2019 года жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), предложено для проживания семье ФИО2 на 4 человека на условиях договора коммерческого найма (л.д.54).

Доказательств о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения Пикселькиной Г.С. и Пикселькина С.Ю. в судебном заседании не установлено.

Исследовав вышеуказанные доказательств, суд приходит к выводу, что Пикселькина Г.С. и Пикселькин С.Ю. не проживают в спорном жилом помещении длительный период – более 12 лет, их выезд не носит вынужденного характера, не связан с конфликтными отношениями. Пикселькина Г.С. и Пикселькин С.Ю. в добровольном порядке отказались от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе по оплате предоставляемых коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Пикселькина Г.С. и Пикселькин С.Ю. добровольно выехали на иное постоянное место жительства, их выезд не носит вынужденного характера, не связан с конфликтными отношениями, ответчики добровольно отказались от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем требования МУ «Администрация сельского поселения Салым» подлежат удовлетворению.

При этом, доводы Пикселькиной Г.С. и Пикселькина С.Ю. о том, что они не проживают в спорном жилом помещении вынужденно, так как между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании установлено, что с 2007 года Пикселькина Анна Николаевна с сыном ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают, поэтому сложившиеся отношения между Пикселькиной А.Н., Пиксельным Ю.Г., с одной стороны, и Пиксельниной Г.С. и Пикселькина С.Ю, с другой стороны, не являлись препятствием для проживания в спорном жилом помещении Пикселькиной Г.С. и Пикселькина С.Ю.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), является муниципальной собственностью сельского поселения Салым на основании решения Нефтеюганского районного суда от 11 июня 2018 года (л.д.13).

Доказательств о том, что указанное жилое помещение по договору приватизации гражданам передавалось, у Пикселькиной Анны Николаевны имеется право собственности на вышеуказанное жилое помещение, не установлено.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования Пикселькиной Г.С. и Пикселькина С.Ю. удовлетворению не подлежат за их необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации с Пикселькиной Г.С., Пикселькина С.Ю. солидарно в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой истец, при подачи иска, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░, (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░, (░░░░░).

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░, (░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░