Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2022 от 20.10.2022

    Дело № 12-58/2022

                                                                         Р Е Ш Е Н И Е

    р.п. Тальменка                                                                                                          17 ноября 2022 г.

    Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,

    рассмотрев жалобу Корчиновой П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:

     Корчиновой П.В., <данные изъяты>

      У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 14.10.2022 г. Корчинова П.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут находясь в подъезде дома, расположенного по <адрес>, причинила иные насильственные действия несовершеннолетнему ФИО5, 2013 года рождения, а именно рукой вывернула правое ухо, после чего нанесла один удар ногой по правому бедру, причинив последнему физическую боль. Согласно заключения эксперта у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правой голени и ушиб мягких тканей правой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью и не влекут последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

    Действия Корчиновой П.В. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с постановлением, Корчинова П.В. обжаловала его в Тальменский районный суд на предмет отмены. В обоснование жалобы привела доводы о том, что постановление вынесено только на основании показаний ФИО5. Кроме того, судья указала в постановлении сведения о том, что она не работает, а ее характеристика с места работы не приобщена к материалам дела. Просит учесть, что в отношении ФИО5 в Следственном Комитете по Тальменскому району находится материал по проверке информации о совершении развратных действий, также просит вызвать в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4

    В судебном заседании Корчинова П.В. поддержала жалобу в полном объеме, настаивала на том, что телесные повреждения Беляеву не причиняла.

    Несовершеннолетний ФИО5 в присутствии законного представителя и педагога показал, что Корчинова выворачивала ухо, приподняв его, а также ударила коленом в правую ногу и живот. Он испытывал сильную физическую боль.

    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Корчиновой П.В. – без удовлетворения.

    Выслушав Корчинову П.В., ФИО5 и его законного представителя ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Корчинова П.В., находясь в подъезде дома по <адрес> несовершеннолетнему ФИО5 вывернула рукой правое ухо, после чего нанесла один удар ногой по правому бедру, причинив последнему физическую боль.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 039817/772 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом инспектора ПДН ОМВД России по Тальменскому району ФИО7 (л.д.2), заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит привлечь к ответственности Корчинову П.В. за причинение побоев ее сыну ФИО5 (л.д.4); объяснениями потерпевшего и его законного представителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6); заявление о происшествии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Тальменской ЦРБ в приемном покое обслужен ФИО5, 2013 г.р. с диагнозом ушиб право ушной раковины, передней брюшной стенки (л.д.10); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО8 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети(1), ушиб мягких тканей правой ушной раковины (1). Телесные повреждения, образовались от не менее 2-х кратного воздействия тупым твердым объектом (объектами) за 12-14 часов до момента осмотра в Тальменском межрайонном отделении КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ в 09часов 45 минут), что подтверждается данными объективного осмотра и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные телесные повреждения в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить. Диагноз «Ушиб передней брюшной стенки» в предоставленном медицинском документе объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.12-13); объяснением несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 (л.д.14); характеризующим материалом в отношении ФИО5 и Корчиновой П.В. (л.д.25-26, 27).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Корчиновой П.В. состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы автора жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку данные телесные повреждения она ФИО5 не причиняла, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Показания несовершеннолетних потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО9 мировым судьей оценены верно, с их оценкой судья соглашается. Из них следует, что Корчинова П.В. выкручивала ухо ФИО5, после чего ударила по ноге и в живот.

Постановлением мирового судьи действия Корчиновой П.В. квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанесения одного удара ногой по бедру и выкручивание уха потерпевшего.

Утверждение Корчиновой П.В. о том, что потерпевший оговаривает ее, поскольку именно тот первым оскорбил ее дочь нецензурной бранью, а она лишь положила руку ему на плечо, предупредила, чтобы больше такого не делал, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля, которые являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, вследствие чего у судьи не имелось оснований не доверять их показаниям.

Довод заявителя о том, что ее характеристика с места работы не приобщена, также как и утверждение об указании мировым судьей на то, что Корчинова П.В. не работает, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, наоборот, опровергнуты исследованными материалами дела, в частности на л.д.27 имеется характеристика Корчиновой П.В. с места работы МКОУ «Тальменская СОШ №».

Вместе с тем, характеризующий материал не является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с чем, не указание сведений о месте работы не влечет безусловную отмену постановления мирового судьи, поскольку о виновности Корчиновой П.В. свидетельствуют иные, исследованные в судебном заседании доказательства - последовательные показания потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Довод автора жалобы о том, что в отношении несовершеннолетнего потерпевшего в следственном Комитете имеется материал проверки по факту развратных действий, судом во внимание не принимается, так как это не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела и не может быть предметом исследования, равно как и допрос свидетелей ФИО10 и ФИО4, не являющихся очевидцами рассматриваемого правонарушения.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены верно, административное наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                      Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 14 октября 2022 года о привлечении Корчиновой П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Корчиновой ФИО14 без удовлетворения.

Судья                                                                                                О.А.Болгерт