Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2021 ~ М-1978/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-2223/2021

УИД: 55RS0026-01-2021-003126-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительной надписи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 351 431 руб. 10 коп. СПИ ОСП по Советскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что согласно выписки из ЕГРН ФИО6 принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, местоположение: 644548, <адрес>, <адрес>

Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО6 на праве собственности, а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 644548, <адрес>, СДТ «Рябинушка».

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, АО «ОТП Банк», ООО «ЖКХ Сервис», ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», ООО МКК «Арифметика», Государственной инспекции труда в Омской области, ИФНС по САО г. Омска, Департамента жилищной политики г. Омска, ООО «Юнона», Администрации г. Омска, МФО «Быстроденьги» (ООО), ООО МКК «Центрозайм деньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ФИО6, согласно которым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 1 415 000 руб. под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ПСК – 17,991 % годовых.

Материалами дела установлено, что нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 выдана исполнительная надпись <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой взыскано в пользу ПАО «РОСБАНК» с должника ФИО6 неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору: индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с учетом положения об изменении параметров кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и общие условия потребительского кредита.

На основании исполнительной надписи СПИ ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 1 351 431 руб. 10 коп.

Также на исполнении в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-СД в отношении ФИО6 в пользу взыскателей АО «ОТП Банк», ООО «ЖКХ Сервис», ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», ООО МКК «Арифметика», Государственной инспекции труда в Омской области, ИФНС по САО г. Омска, Департамента жилищной политики г. Омска, ООО «Юнона», Администрации г. Омска, МФО «Быстроденьги» (ООО), ООО МКК «Центрозайм деньги». Предмет исполнения – 4 433 125 руб. 83 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., кадастровой стоимостью 59 720 руб. 00 коп. принадлежит на праве собственности ФИО6

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что у должника помимо обозначенного выше недвижимого имущества иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года № 11-П положение пункта 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Установленный положением абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Конституционный Суд РФ также указал, что, «исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования».

Имеющийся на земельном участке объект недвижимого имущества не превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумных потребностей ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П разъяснено, что суды общей юрисдикции, вынося на основании абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации решения о невозможности обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие гражданам-должникам, вынуждены ограничиваться констатацией факта отсутствия у гражданина-должника юридически оформленного статуса индивидуального предпринимателя и не принимать в расчет количество, общую площадь, стоимость и результат использования спорных земельных участков, хотя это необходимо для обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) в силу требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Подобная законодательная регламентация расходится с принципами исполнительного производства, включающими преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников, которые, не имея статуса индивидуального предпринимателя, могут свободно вкладывать денежные средства (включая неосновательно сбереженные вследствие неисполнения своих гражданско-правовых обязательств перед кредиторами) в дорогостоящие земельные участки, приобретать их в неограниченном количестве, с любым целевым назначением (индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, садоводство, огородничество), в том числе для последующей их перепродажи.

В то же время возможна ситуация, при которой результаты использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением являются для гражданина-должника основным источником существования, чем предопределяется объективная невозможность исполнения им требований по исполнительным документам. В таких случаях необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права собственности на не используемые для ведения предпринимательской деятельности земельные участки, если результаты их использования являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 55:20:130801:137, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, который согласно данным кадастрового учета представляет собой жилой дом, площадью 30 кв.м., год постройки 2005.

Адресной справкой № ОАСР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждается, что ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №.

Таким образом, в материалах дела представлены объективные доказательства того, что строение, расположенное на спорном земельном участке, является единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением, а обращение взыскания на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено, законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем.

Индивидуальное жилищное строительство в отличие от многоквартирной застройки предполагает особенности, связанные в том числе с техническим оснащением частных жилых домов системами жизнеобеспечения, что безусловно должно учитываться при определении разумной потребности в жилище, представляющем собой индивидуальный жилой дом. В вопросе обращения взыскания на единственное жилье закон не ставит в зависимость принятие решения от технических характеристик здания, земельного участка и наличие на нем хозяйственных построек.

Размер площади земельного участка, расположенного под строением не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что исключает возможность обращения взыскания на данный объект недвижимости (абзац третий части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что строение, которое расположено на спорном земельном участке является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика.

Индивидуальное жилищное строительство в отличие от многоквартирной застройки предполагает особенности, связанные в том числе с техническим оснащением частных жилых домов системами жизнеобеспечения, что безусловно должно учитываться при определении разумной потребности в жилище, представляющем собой индивидуальный жилой дом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья         п/п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение 06 октября 2021 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2021-003126-76

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2223/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись