Решение по делу № 5-341/2015 от 01.06.2015

                                                                                                                        Адм. материал  5 - 341/15

                                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2015 года город Ухта, Республика Коми Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми, Меняйлова С.М., рассмотрев, поступивший из ГИБДД ОМВД России по г. Ухте Республики Коми, в отношении: СИДОРОВА И.А.,

           материал об административном правонарушении за  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

   У с т а н о в и л :

             ГИБДД  ОМВД России по г. Ухте Республики Коми направлен в суд для рассмотрения административный материал в отношении Сидорова И.А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

             В протоколе об административном правонарушении 11 АА <№> от <Д2>  указано следующее: <Д3>  в <Н> минут  водитель Сидоров И.А.  возле дома <№> по ул. <А>, г. <А>, управляя  автомашиной  <Н> г/н <№>  регион,   совершил наезд на припаркованную автомашину  «<Н>»  г/н  <№> регион, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил  место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, тем самым Сидоров И.А.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

    В судебном заседании Сидоров И.А.   вину в совершении предъявленного административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что действительно <Д3> на рабочей машине <Н> г/н <№> подъезжал к дому <№> по ул. <А>, г. <А>. К нему подошла знакомая, попросила забрать мешки с мусором,  он согласился. Для этого стал выполнять маневр - движение задним ходом, т.к. необходимо было развернуть машину. В это время стал сигналить водитель автомашины «Джип», возможно он (Сидоров И.А.) отвлекся на сигнал, в результате чего совершил наезд на автомашину «<Н>», хотя удара он не почувствовал, поэтому не остановившись, уехал.

     В судебном заседании потерпевший <Х1> пояснил следующее: <Д3> около <Н> минут поставил автомобиль «<Н>» г/н <№> в дворовой территории, возле дома <№> по ул. <А>, г. <А>,  в котором проживает и пошел домой. Примерно через 30 минут сосед сообщил, о том, что на его автомобиль совершен наезд, водитель скрылся с места ДТП. Он (<Х1>) вышел из квартиры, подошел к месту столкновения. Осмотрев свою автомашину,  обнаружил повреждения. После чего вызвал ГИБДД, однако, последние приехали только через 4 часа. Также  проверил, имеются ли видеокамеры на домах, т.е. должны быть видеозаписи. Кроме того, на месте происшествия обнаружил светоотражающий элемент кузова от автомобиля ГАЗель. По приезду сотрудников ГИБДД, последние также осмотрели транспортное средство. Все повреждения отражены в справке о ДТП, он их не оспаривает. После чего   обратился в страховую компанию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Со слов свидетеля - <Х2> удар был сильный, не почувствовать его было нельзя.  Также со слов данного свидетеля ему стало известно, что при совершении автомобилем ГАЗель маневра - движение задним ходом,  правым бортом  данная автомашина совершила наезд на его автомобиль, послышался звук. После чего автомашина ГАЗель резко ускорила движение вперед. Он (<Х1>) считает, что если бы водитель остановил транспортное средство, либо совершил маневр - движение направо, повреждений на автомобиле «<Н>» было бы меньше. Что касается меры наказания водителю, за то, что он скрылся с места ДТП, то просит наказание определить на усмотрение суда. В любом случае, водитель должен понести наказание за совершенное происшествие.

Выслушав Сидорова И.А., потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Сидорова И.А.в совершении предъявленного  правонарушения в ходе судебного заседания нашла своё подтверждение.

    Объективная сторона  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» состоит в том, что  виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве и т.д.) место дорожно-транспортного происшествия,  участником  которого он  является.  Под дорожно-транспортным происшествием  понимается событие, возникающее в  процессе движения транспортного средства и с его участием, в результате которого  возникают определенные негативные  последствия, в том числе и  причинение материального ущерба. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом. В  вышеуказанном протоколе об административном правонарушении указано, что  Сидоровым И.А. нарушены требования п.2.5 Правил дорожного движения. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утверждённого Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В рассматриваемой ситуации водителем Сидоровым И.А. проигнорированывышеуказанные обязанности, последний  покинул место  происшествия, участником которого он являлся.

                       При  изложенных обстоятельствах,  суд приходит к выводу о том, чтовина Сидорова И.А. всовершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлена, что подтверждается  совокупностью доказательств, а именно: протоколом об  административном правонарушении 11 АА № 695628 от 18 мая 2015 г. /л.д.1/, схемой места совершения административного правонарушения /л.д. 4/, справкой о ДТП 11 ТТ 049814 от 07 мая 2015г. /л.д.5/, а также пояснениями <Х3>

                        Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Учитывая: характер совершённого правонарушения, личность Сидорова И.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности /л.д.10/,  его материальное положение, работающего водителем, признание Сидоровым И.А. вины в предъявленном правонарушении, доводы Сидорова И.А., положительно характеризующегося по месту работы, ходатайство с места его работы, мнение потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечисленных в ст.4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», обстоятельство, смягчающее административную ответственность, (признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние, специфику работы Сидорова И.А.) судья полагает возможным назначить Сидорову И.А. наказаниев виде административного ареста.

               При рассмотрении  данного административного дела  установлено, что препятствий, перечисленных в статье 3.9 ч.2  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,  для отбывания Сидоровым И.А.  наказания в виде административного ареста не имеется.

               Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

п о с т а н о в и л :

Сидорова И.А.  признать виновным в   совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подвергнуть  наказанию в виде  административного ареста сроком  на  5 (пять) суток с содержанием в спецприемнике ОМВД России по г. Ухте. Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания. Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республика Коми, через мирового судью Водненского судебного участка города Ухта, Республика Коми, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

               Мировой судья Водненского

               судебного участка г. Ухты                                                         С.М. Меняйлова