Решение по делу № 5-16/2017 от 06.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

06 февраля 2017 г. г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Стоянов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-16/17 по ст.12.26ч.1 КоАП РФ в отношении Мотина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Тольятти, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская обл., г. Тольятти<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

04.01.2017 г. в 06: 00 ч. на ул. Жукова, 16В в г.Тольятти г-н Мотин А.В., управляя а/м ВАЗ 21214 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, запах алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В суде Мотин А.В., пояснил, что действительно он отказался от прохождения освидетельствования и находится в состоянии опьянения. Однако он отказался проходить освидетельствование поскольку никуда не ухал, автомобилем не управлял, а просто в нем сидел. Выслушав Мотина А.В., свидетелей,  исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и необходимости применения к нему административной ответственности, предусмотренной санкцией данной статьи, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние опьянение подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии  с п.п.  3, 4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 - направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортногосредства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Допрошенный в судебном заседании командир отделения полиции МОВО по г.Тольятти Черезов И.С. пояснил, что 04.01.2017 года он совместно с Егоровым И.С. находились на маршруте патрулирования. Двигались по улице 40 лет Победы в сторону улицы М. Жукова г.Тольятти. Ими был замечен автомобиль Нива темно-зеленого цвета, который ехал не ровно, виляя. Затем автомобиль ударился о бордюрный камень и продолжил движение. Они стали преследовать данный автомобиль. Автомобиль свернул в 11 квартал, доехал до охраняемой автостоянки и остановился. Водитель данного автомобиля сразу выключил двигатель, фары и лег на сидение притворился спящим. Преследование данного автомобиля продолжалось около 2-3 минут, за это время автомобиль не пропадал из поля зрения. Водителю было предложено предъявить документы, он отказался. Позже, когда водитель вышел из машины Черезов заметил, что от него исходит резкий запах алкоголя из полости рта. Было принято решение вызвать сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти. По данному факту был составлен рапорт, гражданин передан сотрудникам ГИБДД. Допрошенный в судебном заседании полицейский МОВО по г.Тольятти Егоров И.С. пояснил, что 04.01.2017 года он с напарником Черезовым И.С. находились на маршруте патрулирования. Двигались по улице 40 лет Победы в сторону улицы М. Жукова г.Тольятти. Ими был замечен автомобиль Нива темно-зеленого цвета, который ехал не ровно, виляя, затем ударился об бордюрный камень. Они стали преследовать данный автомобиль. Автомобиль свернул в 11 квартал, остановился около охраняемой автостоянки. Водитель выключил двигатель, фары и притворился спящим. Когда водитель вышел из машины Егоров заметил, что от него исходит резкий запах алкоголя из полости рта. Был вызван экипаж ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти. Водитель передан по рапорту.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Кузьмичев А.В. пояснил, что 04.01.2017 года он совместно с инспектором ДПС Суриным Н.С. на служебном автомобиле несли дежурство. Им по рации поступила информация, согласно которой сотрудниками МОВО был остановлен водитель автомобиля Нива Мотин А.В., от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Они проехали по адресу, г.Тольятти, ул. Жукова, 16в, где находился гражданин Мотин А.В. От Мотина исходил резкий запах алкоголя. Водителю Мотину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он ответил отказом. Им были приглашены понятые, в их присутствии Мотин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем на него был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Сурин Н.С. пояснил, что 04.01.2017 года он совместно с инспектором ДПС Кузьмичевым А.В. на служебном автомобиле несли дежурство, поступила информация, о задержании сотрудниками МОВО автомобиля Нива с водителем в состоянии опьянения. Они проехали по адресу, где находился гражданин Мотин А.В. От указанного гражданина исходил резкий запах алкоголя. Водителю Мотину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он ответил отказом. Инспектором Кузьмичевым А.В. были приглашены понятые, в их присутствии Мотин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем на него был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Поскольку Мотин в судебном заседании факт нахождения в состоянии опьянения и факт отказа от освидетельствования не отрицал, а только отрицал факт управления автомобилем, мировой судья считает, что в допросе, указанных в протоколахпонятых нет необходимости. 

            Таким образом, из материалов дела и показаний Черезова И.С. и Егорова И.С. следует, что Мотин А.В., двигался на автомобиле. На ул. Жукова в г.Тольятти, был остановлен сотрудниками МОВО по г.Тольятти. При проверке, сотрудниками МОВО и ДПС, у Мотина были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта. Факт употребления алкоголя сам Мотин не отрицал. Мотину А.В. было предложено освидетельствование на месте и мед. освидетельствование, однако он, в присутствии понятых, отказался. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт управления Мотиным А.В. автомобилеми его отказ от законного требования о прохождении освидетельствования.

Протоколы: Об административном правонарушении, О направлении на медицинское освидетельствование, Об отстранении от управления транспортным средством не содержат нарушений и соответствуют требованиям законодательства.

Учитывая личность Мотина, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мотина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (в/у, удостоверение на право управления судами (в т.ч. маломерными), удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временное в/у на право управления т/с соответствующего вида, специальное разрешение на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, охотничий билет), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. И.о. мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области С.В. Стоянов Штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней в СБ РФ г. Тольятти по следующим реквизитам:

Наименование платежа Штраф  ГАИ

КБК 18811630020016000140

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) р/с 40101810200000010001 Банк получателя: Отделение Самара по Самарской области г.о. Самара БИК 043601001 ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36740000 Уникальный код администратора 538УИН 18810463170950000765

Административный протокол 63 СК 893528 от 04.01.2017 г<ДАТА>

Квитанцию предоставить по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17б каб. 317.