Решение по делу № 2-318/2016 от 23.09.2016

Дело №2-318/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  г. Семилуки                                                                                              23 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области Оболонская Ю.Ф., и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области,

при секретаре Быковой Т.М.

с участием истца Котляровой А.А., ее представителя  по доверенности - Плисовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляровой <ФИО1> к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Котлярова А.А.  обратилась в суд с иском, в котором указывает, что <ДАТА2> между ней и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор на сумму 93900 рублей сроком на 36 месяцев под 24,9 %. Одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования жизни заемщика кредита. Страховщиком по данному договору выступает ООО «СК Ренессанс Жизнь», страхователем - Котлярова А.А., выгодоприобретателем- КБ «Ренессанс Капитал». Срок действия договора страхования - 36 месяцев, с даты вступления договора в силу. Договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя страховой премии в полном объеме. Страховая сумма составила 18900 рублей. Банковский работник при заключении договора пояснил, что выдать кредит могут только при оформлении страховки. При этом в банке пояснили, что в случае досрочного погашения суммы кредита, страховую сумму возвратят в полном размере.  Услуга была ей навязана банком, отказаться было нельзя, поскольку она срочно нуждалась в деньгах.

<ДАТА3> кредит был полностью погашен, путем внесения денежных средств в кассу банка. При этом Котляровой было отказано в возврате страховой суммы. Получив справку о погашении кредита истица обратилась в банк и страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии, но ей было отказано. <ДАТА4> она обратилась к ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврата страховой премии, которое осталось без ответа. 

Страховой договор был заключен на весь период кредитования, а в силу досрочного погашения обязательств, необходимость в страховке отпала.

 Просит взыскать с ответчика страховую премию за неиспользованный период страхования в сумме 1800 рублей, исходя из расчета 18900/36х2 (общая сумма уплаченной страховой премии)-900 рублей (стоимость двух месяцев страхования). Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, поскольку неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя  в размере 50% от суммы страховки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210,14 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец в соответствии со ст. 39 ГПК  РФ уточнял заявленные требования. В окончательном варианте Котлярова просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере  25515,69 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 24000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 12650 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 308 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф за неудовлетворение  в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, и в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 50 % штрафа перечислить на счет ВРОО «Центр защиты прав потребителей».

В судебном заседании Котлярова поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца в судебном  заседании просила удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что <ДАТА5> между Котляровой А.А. и КБ  « Ренессанс Кредит» был заключен кредитный  договор на сумму 93900 руб., сроком на 36 месяцев. При  этом  на руки Котляровой выдали только  75000 рублей. Одновременно был заключен договор  страхования жизни. Страховщиком выступает СК «Ренессанс Жизнь». Срок действия договора 36 месяцев, с даты вступления договора страхования в силу. Страховая премия составила 18900 руб. <ДАТА6> Котляровой А.А. кредит был досрочно погашен в полном объеме. <ДАТА7> истицей было направлено требование о возврате излишне уплаченной страховой премии в ООО «СК Ренессанс Жизнь». <ДАТА8> согласно отчету об отслеживании почтового отправления, требование было получено адресатом Письменного ответа от ООО «СК «Ренессанс Жизнь не последовало. Кредит был выплачен истицей за 2 месяца. При заключении кредитного договора, сумма страховой премии была включена в сумму кредита без согласия  истца. На сумму страховой премии, как и на сумму основного кредита, начислялись проценты. Проценты  были рассчитаны на 36 месяцев. Однако кредит был выплачен за 2 месяца. Так как обязательство было исполнено досрочно, а страховой случай не наступил, то у  банка произошло неосновательное обогащение.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не прибыли, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.101,102).

От  ответчика поступили   возражения на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать.  В случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 103-111).

<ДАТА9> от третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит»  поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 27-38).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав  истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащим  удовлетворению по следующим  основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК ПФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между Котляровой и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 93900 рублей на срок 36 месяцев под 24,90% годовых.  В пункте 2.1.1 данного договора указано, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 18900 рублей для оплаты страховой премии  по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования (л.д. 6).

Указанный кредитный договор не содержит условий о выдаче кредита только после подключения заемщика к программе страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

<ДАТА2> между Котляровой и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита, со сроком действия на 36 месяцев с даты вступления договора в силу (л.д. 7).

<ДАТА2> Котляровой подписано заявление о добровольном страховании, согласно которому она просит ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. С Полисными  условиями страхования ознакомлена, возражений не имеет. В заявлении отражено, что она просит перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 18900 рублей, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору страхования. Также указано, что она подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ей добровольно. Подтверждает, что не была ограничена в выборе страховой компании (л.д. 107).

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанной нормы следует, что заключение банком договоров о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в своих интересах с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец подписал Заявление на страхование, согласно которому он согласился выступать застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита на условиях, указанных в договоре страхования (страховом полисе). В кредитном договоре подписанным Котляровой было указано, что часть кредита расходуется на оплату страховой премии по договору страхования.   В тексте кредитного договора отсутствует какое-либо указание на условие  выдачи кредита только после подключения к услуге страхования. 

<ДАТА3> кредит был погашен Котляровой в полном объеме, что подтверждается справой банка (л.д. 8).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.

Согласно пункту 8.4 договора страхования жизни заемщиков кредита, в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается страхователю.

<ДАТА11> Котлярова обращалась в ОКБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о возврате страховой премии (л.д. 9).

<ДАТА12>   2016 года Котлярова направила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 12). Заявление от <ДАТА12> было получено ответчиком <ДАТА13> (л.д. 78-80).

<ДАТА14> Котлярова направила ответчику досудебную претензию (л.д. 11,18,17).

Посредством электронной почты <ДАТА15> Котляровой от представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступило сообщение, что для расторжения договора страхования необходимо представить в адрес Общества заявление на досрочное расторжение договора с реквизитами, банковский документ, подтверждающий погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 25).

Из документов, приложенных ответчиком к возражению на исковое заявление, следует, что <ДАТА16> в адрес Котляровой было направлено сообщение, что досрочное расторжение договора страхования с выплатой части страховой премии производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, копии страниц документа, удостоверяющего личность с личными данными и адресом регистрации, справки о досрочном погашении кредитной задолженности в полном объеме (л.д. 108-110).

В судебном заседании Котлярова не отрицала факта получения данного письма. Пояснила, что все необходимые документы были направлены ответчику за исключением  оригинала договора страхования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы истца о том, что у банка произошло неосновательное обогащение в размере 25515,69 рублей, так как выплаты по кредиту осуществлялись аннуитетными платежами, и страховая премия выплачивалась также, то за 2 месяца пользования услугой страхования жизни заемщиков кредита истица должна была заплатить только 1500,93 рублей, не обоснованы.

Графиком возврата кредита и уплаты процентов, подписанным Котляровой подтверждается, что проценты за пользование кредитом начисляются только на сумму остатка основного долга.

Погасив же кредит ранее установленного договором срока, истец реализовала свое право, предусмотренное частью 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности банка при досрочном погашении задолженности осуществлять перерасчет уже уплаченных аннуитетных платежей за период фактического пользования кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита без согласия истца, услуга с страхования была навязана банком,   что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, что в результате ответчик получил неосновательное обогащение, стороной истца не представлено.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения основного требования истца, доказательства  нарушения ответчиком  Закона РФ «О защите прав потребителей» не нашли своего подтверждения в судебном заседании,   то нет оснований и для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

<ДАТА17> между Котляровой и ООО Юридическая компания «Герросс» был заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг. Котляровой было оплачено по данному договору 7500 рублей (л.д. 13-15, 42). За ксерокопирование документов для обращения в суд Котлярова заплатила 308 рублей (л.д. 43). В связи с обращением Котляровой в ВРОО «Центр защиты прав потребителей» для оказания юридических услуг <ДАТА18> было ей оплачено 5000 рублей (л.д. 76-77).

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

            Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Котляровой <ФИО1> к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения в размере 25515,69 рублей, неустойки в размере 24000 рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, расходов на ксерокопирование документов в размере 308 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 12650 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                     Оболонская Ю.Ф. мотивированное решение изготовлено04.10. 2016 года