Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2207/2023 ~ М-888/2023 от 14.03.2023

УИД 59RS0004-01-2023-001262-73

Дело № 2-2207/2023 Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя ответчика Пепеляева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пухову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Пухову И.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 465,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 995 руб. (л.д. 3-4).

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Пуховым И.В. (заемщик) заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты, а также суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 41), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Пухов И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 40), в судебное заседание не явился, направил представителя. Ранее в судебное заседание представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 30-31).

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Пуховым И.В. (заемщик) заключен кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит (л.д. 11, 12-13), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20,40 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>

Пени за просрочку обязательств по кредиту, согласно условий договора, составляет 0,60% за день от суммы невыполненных обязательств.

Также из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается Уставом, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16), тогда как ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем до обращения в суд с настоящим иском Банк направил Пухову И.В. уведомление о погашении задолженности (л.д. 18, 19), однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с Пухова И.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен, на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения, определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, условиями договора установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного платежа - 26 числа, таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, установлена сумма платежа <данные изъяты>, а также срок, на который заемщику предоставлены денежные средства – по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должен был быть внесен последний платеж по договору, срок исковой давности для взыскания задолженности по вышеуказанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление предъявлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении срока исковой давности, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк ВТБ (ПАО) также обратился за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) к Пухову И.В. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 465,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 995,00 руб. отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: И.П.Рожкова