Решение по делу № 1-6/2021 от 03.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2021 года г.Азов ул. Ленинградская, 36 И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области - Мировой судья судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области Е.А.Горшенина с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Водно-Донской транспортной прокуратуры Бутенко А.С. защитника - адвоката Астахова Ю.Н. подсудимого Кожевникова С.С. при секретаре Зародовой Т.С. рассмотрев в помещении мирового суда по адресу: Ростовская область г. Азов ул. Ленинградская 36 в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КОЖЕВНИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА<ДАТА2> рождения,  уроженца    г. <АДРЕС>, гражданина РФ,  русского, со средним  образованием,  женатого,    имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> рождения и  <ФИО1>  <ДАТА4> рождения,    работающего <АДРЕС>, военнообязанного, ранее  не судимого, зарегистрированного    и   фактически  проживающего по адресу:  <АДРЕС> область   <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> АЧТУ Рыб

обвиняемого в  совершении  преступления,   предусмотренного  п.  «б» ч.1 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников Сергей Сергеевич обвиняется в  незаконной  добыче (вылове) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением   запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кожевников Сергей Сергеевич в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут 06.12.2020, имея умысел на незаконную добычу рыбы, в нарушении подп. «б» п. 49.1. Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 1 от 09.01.2020, используя орудие лова рыбы-спиннинг с катушкой оснащенный залитым свинцом тройным крючком в количестве 1 штуки, способом багрения, являющимся, согласно справке Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от 11.01.2021 № 2, способом массового истребления водных биологических ресурсов, занимался незаконным ловом рыбы в гирло Большая Кутерьма с участка правого берега данного гирла, расположенного в 100 метрах ниже по течению от х. Рогожкино, Азовского района, Ростовской области (географические координаты, широта: 47,18525, долгота: 39,33431). В вышеуказанный период времени, Кожевников С.С. согласно справки Азово- Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от 11.01.2021 № 2, незаконно выловил рыбу вида «судак» в количестве 2 экземпляров и рыбу вида «рыбец» в количестве 1 экземпляра. В 15 часов 55 минут 06.12.2020, непосредственно в момент совершения преступления, Кожевников С.С. установлен сотрудниками полиции, которые выявили факт незаконной добычи водных биологических ресурсов. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость одной рыбы вида «судак» составляет 3305 рублей, стоимость одной рыбы вида «рыбец» составляет 925 рублей. Согласно Приказа Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации от 16.03.2009 № 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» и п. 47.19 Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 1 от 09.01.2020, рыба вида «судак» входит в перечень ценных видов водных биологических ресурсов и его добыча запрещена в течении всего года. Согласно п. 1 примечания к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, учитывается 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Таким образом, Кожевников С.С. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут 06.12.2020 незаконно выловил из гирло Большая Кутерьма рыбу вида «судак» в количестве 2 экземпляра и «рыбец» в количестве 1 экземпляра, причинив ущерб государству РФ на общую сумму 14 145 рублей. При производстве дознания Кожевниковым С.С. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку свою вину в совершении преступления он признает полностью и не оспаривает правовую оценку совершенного деяния (л.д. 64). Постановлением от 21 января 2021 года ходатайство Кожевникова С.С. было удовлетворено и дальнейшее производство дознания осуществлялось в сокращенной форме (л.д. 65-67). В соответствии со ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится в порядке, установленном главой 32 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. Дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: 1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса; 2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; 3) отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Согласно ч.ч. 1,2,6 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым Кожевниковым С.С. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; существо производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия Кожевникову С.С. понятны, государственный обвинитель согласен на производство по настоящему уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, отступлений от перечисленных в ст. ст. 226.1, 226.4 УПКРФ условий не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Кожевникова С.С. В судебном заседании установлено, что условия проведения дознания в сокращенной форме по уголовному делу соблюдены, обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме не установлены. В судебном заседании подсудимый Кожевников С.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, каких-либо возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован, в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела. От других участников уголовного судопроизводства каких-либо возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. При таких обстоятельствах, судья, удостоверившись, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения дела, отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению обвинительного приговора, отсутствуют основания для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку, подсудимый Кожевников С.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу . Поскольку Кожевников С.С. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ В ходе рассмотрение дела подсудимый Кожевников С.С. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кожевникова С.С. с освобождением его от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа в связи с тем, что он вину в преступлении признал и раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, ущерб перед государством им заглажен, что подтверждается чеком, имеющимся в материалах дела (л.д. 88), последствия освобождения от уголовной ответственности по указанным основаниям ему понятны. Гособвинитель Бутенко А.С. не возражала против прекращения дела с назначением судебного штрафа. Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В связи с тем, что Кожевников С.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д.86), ранее не судим, на учете у врача-нарколога (л.д. 95) и врача-психиатра не состоит (л.д.94), имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 82,83), ущерб государству возместил, что подтверждается чеком, имеющимся в материалах дела (л.д. 88), суд полагает, что дело на основании ст.76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением судебного штрафа. Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. После оплаты назначенного Кожевникову С.С. судебного штрафа в полном объеме вещественные доказательства по делу: запрещенное орудие лова «спиннинг с катушкой оснащенный залитым свинцом тройным крючком» в количестве 1 шт., используемое Кожевниковым С.С., при совершении преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, и рыбу вида «судак» в количестве 2 экземпляров и «рыбец» в количестве 1 экземпляра, хранящихся в морозильной камере ООО Фирма «Ракурс» по адресу: г. Ростов-на-Дону пер. Машиностроительный, 5 следует уничтожить. Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что в соответствии со ст.132 УПК РФ, заявленное адвокатом Астаховым Ю.Н. требование о взыскании процессуальных издержек (вознаграждение адвоката) в сумме 1500 руб. за защиту интересов Кожевникова С.С. в 1-м судебном заседании- 3 марта 2021 года подлежит удовлетворению и указанная сумма должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 226.9, ст. 254, ст. 446.1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении КОЖЕВНИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности. Назначить Кожевникову Сергею Сергеевичу судебный штраф в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, обязав его оплатить назначенный штраф в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу. Разъяснить Кожевникову С.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Меру процессуального принуждения, избранную Кожевникову С.С. в виде обязательства о явке- по вступлении постановления в законную силу - отменить. После оплаты назначенного Кожевникову С.С. судебного штрафа в полном объеме вещественные доказательства по делу: запрещенное орудие лова «спиннинг с катушкой оснащенный залитым свинцом тройным крючком» в количестве 1 шт., используемое Кожевниковым С.С., при совершении преступления на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, и рыбу вида «судак» в количестве 2 экземпляров и «рыбец» в количестве 1 экземпляра, хранящихся в морозильной камере ООО Фирма «Ракурс» по адресу: г. Ростов-на-Дону пер. Машиностроительный, 5 - уничтожить. Произвести оплату вознаграждения в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. адвокату Астахову Юрию Николаевичу в качестве представителя Кожевникова Сергея Сергеевича по следующим реквизитам: Наименование получателя: Азовский Филиал Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П.Баранова. Юридический адрес: 346780 г.Азов Ростовской области ул.Московская 42. ИНН/КПП <НОМЕР> в Юго-западный банк ПАО Сбербанк, БИК 046015602; кор.сч. 30101810600000000602, рас.сч. 40703810252280101424 для адвоката Астахова Юрия Николаевича. Копию постановления направить в Финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в Ростовской области для исполнения по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Азовский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течении 10 дней через мирового судью.Мировой судья Е.А.Горшенина