Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2023 (2-6595/2022;) ~ М-6167/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-537/2023

УИД 66RS0007-01-2022-007791-21

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 января 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Лапиной Ольги Владимировны, Скулкина Игоря Валерьевича к Минаковой Татьяне Валерьевне о признании права собственности на наследственное имущество,

встречному иску Минаковой Татьяны Валерьевны к Лапиной Ольге Владимировне, Скулкину Игорю Валерьевичу о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лапина О.В., Скулкин И.В. предъявили к Минаковой Т.В. иск о признании права собственности в равных долях (по <данные изъяты> каждому) на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался Скулкин В.Г., проживавший на день смерти в <адрес> <адрес>.

На основании справки ГСК-9 ОГСК «Химмаш» от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения БТИ г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за СкулкинымВ.Г. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Это имущество приобретено Скулкиным В.Г. в период брака со Скулкиной О.В., в настоящее врем Лапиной О.В. Таким образом, гаражный бок является совместно нажитым имуществом супругов Скулкина В.Г. и Скулкиной О.В. Брак супругов прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Раздел имущества супругами не производился. Лапина О.В. продолжала пользоваться гаражом для хранения овощей и консервации.

После смерти Скулкина В.Г. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя СкулкинИ.В. Нотариусом г. Сысерти Свердловской области Вольхиной А.Г. открыто наследственное дело №. Кроме того, Скулкин И.В. принял наследство фактически, поскольку оплачивал имущественный налог на гаражный бокс.

Минакова Т.В. является дочерью Скулина В.Г. Наследство после смерти отца она не принимала, интереса к пользованию гаражом не проявляла.

В судебном заседании Лапина О.В. и Скулкин И.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Минакова исковые требования не признала и предъявила к Лапиной О.В. и Скулкину И.В. встречный иск о признании права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Во встречном иску указано, что она не оспаривает право Лапиной О.В. на совместно нажитое имущество супругов – гаражный бокс, понимает, что ей принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данное имущество. Следовательно, в состав наследства Скулкина В.Г. должно войти имущество - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на гаражный бокс. Соответственно, данное имущество подлежит распределению между его наследниками – ею и Скулкиным И.В. в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждому.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался Скулкин Валерий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

По заявлению Скулкина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям нотариусом города Сысерти и Сысертского района Свердловской области Вольхиной А.Г. открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление Минаковой Т.В. о принятии наследства по всем основаниям.

При таком положении довод Лапиной О.В. и Скулкина И.В., что Минакова Т.В. наследство после смерти Скулкина В.Г. не приняла, не соответствует действительности.

Из наследственного дела следует, что имелись судебные разбирательства:

решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Минаковой Т.В. установлено место открытия наследства Скулкина В.Г. – жилое помещение по адресу: <адрес>;

определением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Минаковой Т.В., Скулкиным И.В., ОльковойЯ.В. в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, и автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Сведений о выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство по закону в наследственном деле не содержится.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долевой в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного Кодекса РФ).

Согласно п. 33 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Спорным имуществом в настоящем судебном разбирательстве является гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавшее Скулкину В.Г. на праве собственности на основании справки ГСК-9 ОГСК «Химмаш» о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в установленном ранее действовавшем порядке в БТИ г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ год.

Данное имущество приобретено Скулкиным В.Г. в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со Скулкиной О.В.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Скулкин В.Г. и Скулкина О.В. состояли в браке, объект недвижимости приобретен ими в период брака, брачного соглашения в отношении данного имущества не имеется, суд находит, что объект недвижимости – гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имущество супругов Скулкиных, доли в котором признаются равными.

Поскольку Минакова Т.В. эти обстоятельства не оспаривает, суд находит, что имущество - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, должно быть исключено из состава наследства Скулкина В.Г. с признанием права собственности на данное имущество за Лапиной О.В.

Соответственно, в состав наследства Скулкина В.Г. входит имущество - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № №, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследство, в состав которого входит спорное имущество, принадлежит наследнику со дня открытия наследства, истцы Скулкин И.В. и Минакова Т.В. являются наследниками первой очереди по закону, иных наследников не имеется, наследство ими принято формальным способом, имеются предусмотренные законом основания для признания за ними права собственности на <данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности на спорный гаражный бокс.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением делам» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд находит, что расходы на уплату государственной пошлины, понесенные Лапиной О.В. при предъявлении настоящего иска в суд, возмещению Минаковой Т.В. не подлежат, поскольку ее вины в длительном не определении судьбы совместно нажитого имущества супругов Скулкиных, не имеется.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость гаражного бокса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составялет 180.413 рублей 24 коп.

Таким образом, и Скулкин И.В., и Минакова Т.В. по требованию о признании права собственности на объект недвижимости должны были уплатить государственную пошлину исходя из стоимости <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, то есть в сумме по 1.553 рублей 10 коп.

Таким образом, с этих лиц в пользу друг друга в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд взыскиваются денежные средства в сумме 1.553 рубля 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапиной Ольги Владимировны (паспорт гражданина РФ №), Скулкина Игоря Валерьевича (паспорт гражданина РФ №) к Минаковой Татьяне Валерьевне (паспорт гражданина РФ №) о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить:

признать за Лапиной Ольгой Владимировной право собственности на имущество – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за Скулкиным Игорем Валерьевичем право собственности на имущество – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Встречный иск Минаковой Татьяны Валерьевны к Лапиной Ольге Владимировне, Скулкину Игорю Валерьевичу о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить:

признать за Минаковой Татьяной Валерьевной право собственности на имущество – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на гаражный бок №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Взыскать с Минаковой Татьяны Валерьевны в пользу Скулкина Игоря Валерьевича в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1.553 (одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 10 коп.

Взыскать со Скулкина Игоря Валерьевича в пользу Минаковой Татьяны в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1.553 (одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 10 коп.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационных записей в отношении объекта недвижимости – гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья