Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2021 ~ М-1324/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-1586/2021

УИД 55RS0007-01-2021-002238-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                                                                                город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд c названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С.А.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. По условиям кредитного договора № банк предоставил ответчику кредит в сумме 499771,79 рублей под 22,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 342 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 328 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 365650 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 330726, 38 рублей, из них: просроченная ссуда 286293, 65 рублей, просроченные проценты 15052, 69 рублей, проценты по просроченной ссуде 4346,77 рублей, неустойка по ссудному договору 21177,79 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3855,48 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору направлялось ответчику. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 330726,38 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6507,26 рублей (л.д 6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ПАО "Совкомбанк" просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик С.А.В. в судебном заседании просил требования удовлетворить частично. Подтвердил факт получения кредита, не возражал в части взыскания основного долга. С ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи из-за тяжелого материального положения. В части размера неустойки возражал, просил снизить размер.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 23-25).

Индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и С.А.В. присвоен № и определены условия кредитования: лимит кредитования: 499771,79 рублей, процентная ставка – 14,40 % годовых, срок кредитования – 36 месяцев. Кредит предоставляется на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг/работ, путем совершения операции в безналичной (наличной) форме согласно памятки (л.д. 29-31).

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору передаются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита. Клиент обязуется возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Кредит предоставляется в рублях на срок, указанный в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей. (л.д 8-9).

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства в пределах лимита кредитования, которые им использовались, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.27-28).

Вместе с тем, С.А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредитной карте вносил частично. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 365650 рублей (л.д. 10 - 11).

В связи с этим, суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет просроченный основной долг – 286293,65 рублей, просроченные проценты – 15052,69 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 4346,77 рублей, неустойка на остаток основного долга – 21177,79 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3855,48 рублей (л.д.10-11).

Согласно п.п 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредита и уплате процентов, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредитной задолженности (л.д.36). Так как в установленный требованием срок кредитная задолженность не погашена ответчиком, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив расчет, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиками суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного кредита (основного долга) в размере 286293,65 рублей является обоснованной и подлежащей взысканию.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на образовавшуюся кредитную задолженность. Просил взыскать задолженность в размере 330726,38 рублей. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на основании заявления С.А.В. об отмене судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.65-70). В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору о кредитовании.

Одновременно, с задолженностью по основному долгу Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку погашения основного долга – в размере 21177,79 рублей и 3855,48 рублей – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 22,40 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Общими условиями предоставления потребительских кредитов установлено, что фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с кредитным договором считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме и расходов кредитора по получению исполнения обязательств заемщика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижение размера заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на основной долг и проценты, вместе с процентами существенно нарушает баланс интересов сторон, так как общий размер суммы, причитающейся кредитору, многократно превышает как размер договорных процентов, так и размер штрафных процентов, установленный ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, период просрочки, принимая во внимание, что в настоящее время задолженность по процентам и в части по основному долгу ответчиком погашена, на основании ходатайства ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку погашения кредита до 9000 (девять тысяч) рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По своему размеру неустойка, определяемая к взысканию судом, превышает размер, исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, применяемой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд учитывает, что ответчик возобновил ежемесячные платежи по кредитному договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 4 этой же статьи и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом, он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сходства правоотношений в данном случае подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой, производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6507,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с С.А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 314693 рубля 11 копеек, из которых: 286293,65 рублей – сумма основного долга, 15052 рубля 69 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4346 рублей 77 копеек – проценты по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9000 (девять тысяч) рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с С.А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6507 рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                            Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 27 мая 2021 года.