Решение по делу № 5-347/2016 от 19.07.2016

5-347/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ)

19 июля 2016 года                                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому районному судебному участку <НОМЕР> Шпакова Т. А., рассмотрев административное дело в отношении

Должностного лица - генерального директора ООО «Автолюбитель» Стадникова Владимира Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края,  зарегистрированного г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 55 кв. 1, , ранее согласно представленным материалам  не подвергавшегося к административной ответственности против порядка управления,

привлекаемого Министерством образования и науки <АДРЕС> области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ -осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна),

УСТАНОВИЛ:

                Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР>-л от 21.06.2016 года,  в соответствии с приказом министерства образования и науки <АДРЕС> области от 09.05.2016 года <НОМЕР> «О проведении плановой  выездной проверки ООО «Автолюбитель» с 20.06.2016 года по 21.06.2016 года проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Автолюбитель».

              Данная проверка проведена с целью контроля выполнения организацией лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

              В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований:

- в нарушение ч. 6 ст. 28 Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации», пп. З) п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>

А) в личных делах педагогических работников организации отсутствуют справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Выданная в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

Б) отсутствуют личные медицинские книжки педагогических работников.

Таким образом, Стадников  В. Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Министерства образования и науки <АДРЕС> области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Стадников В. Н.  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением его в командировке в г.Благовещенск. Вину признает, раскаивается, в настоящее время все нарушения, указанные в протоколе от 21.06.2016 года устранены. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и объявить устное замечание.

В качестве доказательств представлены: протокол об административном правонарушении <НОМЕР>-лот 04 марта  2016 года, составленного в отношении Стадникова В. Н., в его присутствие, в данном протоколе имеется объяснения Стадникова В. Н. - «объяснения  будут даны в суде» ;

Приказ Министерства образования и науки <АДРЕС> области <НОМЕР> от 09.06.2016 года о проведении плановой  выездной проверки ООО «Автолюбитель»;

Копия Акта проверки от 21.06.2016 года составленного в присутствии Стадникова В. Н., в котором имеется запись о том, что с копией Приказа <НОМЕР> от 09.06.2016 года Стадников В. Н. ознакомлен 14.06.2016 года;

Копия Предписания об устранении нарушений от 21.06.2016 года <НОМЕР>, в котором установлен срок для устранения выявленных нарушений до 22.08.2016 года;

Копия Лицензии Министерства образования и науки <АДРЕС> области <НОМЕР> ОД 5146 от <ДАТА12> выданная ООО «Автолюбитель» серия <НОМЕР> <НОМЕР> 0000495, бессрочно с приложением <НОМЕР> 1;

Копия приказа о вступлении в должность генерального директора ООО «Автолюбитель» Стадникова В. Н.  от <ДАТА13> <НОМЕР> 1.

Административная ответственность по ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, с 20.06.2016 года по 21.06.2016 года в ООО «Автолюбитель» на основании приказа министерства образования и науки <АДРЕС> области <НОМЕР> от 09.06.2016 года проведена плановая выездная проверка ООО «Автолюбитель».

Данная проверка проводилась с целью реализации плана проведения плановых проверок образовательных учреждений, расположенных на территории <АДРЕС> области, на 2016 год, утвержденного приказом министерства образования и науки области от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2016 год», доведенного до сведения заинтересованных лиц посредством размещения на официальном сайте министерства образования и науки в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Задачами данной проверки, являлись:

Контроль выполнения организацией лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности;

Принятие предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и устранению нарушений в случае выявления.

Предметом данной проверки являлось соблюдение организацией лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

В ходе проверки, согласно Акту проверки от 21.06.2016 года  было выявлено, что в нарушение ч. 6 ст. 28 Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации», пп. З) п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>

А) в личных делах педагогических работников организации отсутствуют справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Выданная в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;

Б) отсутствуют личные медицинские книжки педагогических работников.

При проведение проверки Стадников В. Н. присутствовал, с приказом о проведении проверки ознакомлен 14.06.2016 года, с актом проверки ознакомлен 21.06.2016 года, о чем свидетельствует соответствующие подписи в Акте проверки от 21.06.2016 года.

21.06.2016 года по факту осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Автолюбитель» Стадникова В. Н. был составлен протокол <НОМЕР>-л об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна),

  Согласно примечанию к ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 12 Закона РФ «Об образовании», действие законодательства Российской федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации, независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

Согласно статье 28 Федерального закона об образовании образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствии с пп. З п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 966- лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: в том числе, з) наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации».

Судом установлено и Стадниковым В. Н. не оспаривается, что в ООО «Автолюбитель» в личных делах педагогических работников отсутствовали документы, о наличие (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, а так же отсутствовали медицинские книжки педагогических работников.

Таким образом, факт совершения генеральным директором ООО «Автолюбитель» Стадниковым В. Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и вина должностного  лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность, допустимость и относительность которых сомнений не вызывают.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, должностным лицом Стадниковым В.Н. в судебное заседание представлены медицинские книжки педагогических работников, выданные 27 июня 2016 год, а также справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданные 22 июня, 29 июня 2016 года, 05 июля 2016 года.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, органа, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>-лот 04 марта  2016 года устранены.

Оценив материалы дела и их совокупность, исходя из характера нарушения, руководствуясь  внутренним убеждением, мировой судья приходит к выводу об отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Учитывая личность правонарушителя, степень общественной опасности, тот факт, что Стадников В.Н. вину признал, раскаялся, впервые привлекается к административной ответственности против порядка управления, неблагоприятных последствий от данного правонарушения не наступило, выявленные нарушения устранены в кратчайшие сроки, суд считает возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ Стадникова В.Н. от административной ответственности освободить в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание, а производство по делу подлежит прекращению.

            Руководствуясь ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

            Должностное лицо - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Стадникова Владимира Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности освободить в силу малозначительности совершенного им правонарушения и объявить ему устное замечание, производство по делу прекратить.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Сковородинскому районному судебному участку <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                    Т. А. Шпакова