Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2023 ~ М-240/2023 от 16.02.2023

УИД: 71RS0026-01-2023-000298-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                                                                                        г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Пикалиной А.С.,

с участием представителя ответчиков Мартынова Д.А., Мартыновой А.А. по доверенности Тихомирова Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-571/2023 по исковому заявлению заявление Рем Клавдии Никаноровны к Мартыновой Анастасии Алексеевне, Мартынову Дмитрию Александровичу об обязании прекращения нарушения прав пользования земельным участком, обязании снести забор,

у с т а н о в и л :

Рем Клавдия Никаноровна обратилась в суд с иском к Мартыновой Анастасии Алексеевне, Мартынову Дмитрию Александровичу об обязании прекращения нарушения прав пользования земельным участком, обязании снести забор, указав в обоснование требований, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 718 +/- 9 кв. м по адресу: <адрес>, назначение участка: «для садоводства», кадастровый номер (далее по тексту- К№) №

Ответчики - владельцы земельного участка с №, площадью 261 +/- 6 кв.м, соседнего (прилегающего) с земельным участком Рем К.Н., в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ используют часть принадлежащего Рем К.Н. земельного участка №, путем установки непосредственно на её участке ограждения, таким образом присоединив часть её участка к своему земельному участку К№, нарушая права истца.

Как указывает заявитель, данное правонарушение носит длящийся характер: с дата по настоящее время. Факт нарушения ответчиками границы принадлежащего истцу земельного участка подтверждается материалами проверки, проведенной специалистами Управления Росреестра по Тульской области по заявлению истца. По итогам проверочного мероприятия ответчикам было объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ, предложено принять меры по обеспечению соблюдения указанных выше обязательных требований.

Истец направляла в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранить препятствия в пользовании собственником принадлежащего ему земельного участка. Однако, до подачи настоящего искового заявления ответчик никак не отреагировал на предостережение Управления Росреестра по Тульской области и досудебную претензию истца.

    Просит обязать Мартынову А.А. и Мартынова Д.А. прекратить нарушение права Рем К.Н. в пользовании земельным участком № расположенным по адресу: <адрес> путем сноса за свой счет ограждения (забора).

    Истец Рем К.Н. и её представитель по доверенности Козлов О.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск Рем К.Н. поддерживает и просил удовлетворить.

    Ответчики Мартынова А.А., Мартынов Д.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Представитель ответчиков Мартыновой А.А., Мартынова Д.А. по доверенности Тихомиров Н.А. в судебном заседании иск Рем К.Н. не признал, указал, что действительно Мартыновы являются собственниками земельного участка с № и квартиры с №, расположенных по адресу: <адрес>. При этом ответчики приобрели квартиру и земельный участок с установленным забором и сами ограждение не устанавливали. Земельный участок ответчиков с левой стороны граничит с земельным участком с № принадлежащим на праве собственности <...> с правой стороны- с земельным участком с №, принадлежащим на праве собственности <...>., по задней стороне- с земельным участком с №, принадлежащим на праве собственности Рем К.Н.

    Согласно заключению специалиста <...> ограждение, являющееся продолжением забора ответчиков с левой и справой сторон смонтированы не ответчиками, что также подтверждается решениями Привокзального районного суда г.Тулы от дата. Таким образом, Мартыновы не являются надлежащими ответчиками по делу. Кроме того, спорные ограждения в настоящее время снесены.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 1, п. 2 ст. 264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п.1 ст.8 ГК РФ, в частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По смыслу положений п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации недвижимости). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с этим же Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из основных сведений о земельном участке, вносимых в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, является описание его границ, позволяющих определить его площадь.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Рем Клавдии Никоноровне принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 718 +/- 9 кв.м. по адресу: <адрес> назначение участка: «для садоводства», №

    Мартыновой Анастасии Алексеевне и Мартынову Дмитрию Александровичу на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок с № и находящаяся на нем квартира с №, расположенные по адресу: г<адрес>

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) поступило обращение Козлова О.П., представителя по доверенности от Рем К.Н., согласно которому собственниками земельных участков с № установлены заборы не по границам земельных участков на территории земельного участка Рем К.Н.

Согласно заключению Управления Росреестра по Тульской области от дата проведено выездное обследование объекта земельных отношений: земельного участка с К№№, расположенного по адресу: <адрес>, путем визуального осмотра, изучения информации, имеющейся в распоряжении Управления Росреестра по Тульской области, а также производился обмер по фактическим границам с применением спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (свидетельство о поверке <...>

26.12.2022 в 11:00 был осуществлен выезд на территорию земельного участка с К№71:30:020302:4441. При визуальном осмотре установлено, что земельный участок частично с северной, южной и западной сторон огорожен забором из металлопрофиля на металлическом и деревянном каркасе. На земельном участке находится жилой дом блокированной застройки. При этом ограждения частично находятся на территории земельного участка с №, расположенном по адресу: г<адрес>

Составлена схема контрольных измерений в рамках выездных обследований земельных участков с №

Из указанной схемы следует, что земельный участок ответчиков с № с левой стороны граничит с земельным участком с №, принадлежащим на праве собственности <...>., с правой стороны- с земельным участком с №, принадлежащим на праве собственности <...> по задней стороне- с земельным участком с № принадлежащим на праве собственности Рем К.Н.

Также из схемы контрольных измерений следует, что длина ограждения, находящегося на земельном участке истца, являющегося продолжением забора, установленного между земельными участками №, составляет 12.5 м.; длина ограждения, находящегося на земельном участке истца, являющегося продолжением забора, установленного между земельными участками №, составляет 11.86 м.

    Судом также установлено, что заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата вступившим в законную силу дата., по гражданскому делу № по исковому заявлению Рем Клавдии Никоноровны к <...> о возложении обязанности по освобождению земельного участка на ответчиков Зимогляд <...> возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> путем сноса ограждения протяженностью 11,86 м. прилегающего с южной стороны к земельному участку с № прекратив нарушения прав Рем К.Н.

    Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата вступившим в законную силу дата., по гражданскому делу № по исковому заявлению Рем Клавдии Никоноровны к <...> о возложении обязанности по освобождению земельного участка, на ответчика <...> возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса ограждения протяженностью 12,5 м. прилегающего с северной стороны к земельному участку с №, прекратив нарушения прав Рем К.Н.

    Из указанных решений суда от дата следует, что основанием для вынесения указанных решений и возложения обязанности по сносу ограждений на ответчиков <...>. послужило заключение Управления Росреестра по Тульской области от дата и составленная к заключению схема контрольных измерений в рамках выездных обследований земельных участков с №

    При этом, как указано в решениях от дата., удовлетворяя иски Рем К.Н., суд установил, что ограждение длиной 12,5 м. было установлено <...> ограждение длиной 11,86 м. установлено <...>

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно с.13 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно заключению специалиста <...> от дата. по техническому обследованию строительных конструкций ограждения земельного участка с №, ограждения, являющиеся продолжением забора ответчиков с левой и с правой сторон смонтированы не со стороны земельного участка с К№

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ограждения, расположенные на земельном участке истца, о сносе которых заявлено требование, ответчикам Мартыновым не принадлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчики Мартыновы не совершали действий по ограничению права Рем К.Н. в пользовании земельным участком, не нарушали её прав как собственника и землепользователя, суд приходит к выводу об отказе Рем К.Н. в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Рем Клавдии Никаноровны к Мартыновой Анастасии Алексеевне, Мартынову Дмитрию Александровичу об обязании прекращения нарушения прав пользования земельным участком, обязании снести забор отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                  С.В. Афонина