Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2019 ~ М-371/2019 от 24.01.2019

Дело №2-1627/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     03 июля 2019 года    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

с участием помощника Солнечногорского городского прокурора – ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности продавца-консультанта магазина «Шойберг» ИП ФИО6, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность продавца-консультанта. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы до прохождения медицинского осмотра, поскольку должность требовала наличие медицинской книжки. ДД.ММ.ГГГГ медицинская книжка была оформлена, но поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, то вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленному графику, одновременно истцу стало известно об имеющемся на дату ДД.ММ.ГГГГ прогуле, не смотря на то, что он был отстранен от работы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за указанный прог<адрес> считает действия ответчика незаконными, что послужило основанием обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований по доводам возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего требования отклонению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником                        не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в магазин «Шойберг» на должность продавца-консультанта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки имеющихся медицинских книжек у персонала был выявлен факт отсутствия записи в медицинской книжке истца о сдаче ряда необходимых анализов, в связи с чем он был отстранён от работы на основании приказа. С которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись истца.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с устранением обстоятельств послуживших основанием для отстранения от работы истец был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен, о чем имеется собственноручная подпись истца.

На основании докладной записки об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ у истца была отобрана объяснительная согласно которой он не вышел на работу по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ получил травму и не мог двигать рукой, поскольку на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ врач не работал, то он не имел возможности зафиксировать полученную травму. О том, что он должен был обратиться в травмпункт узнал позднее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено. Основание прекращения: пп «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Документ основание: докладная записка директора магазина ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что дисциплинарный проступок, а именно прогул, был допущен им (истцом), за что истец правомерно был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности и к нему обоснованно, с учетом тяжести допущенного нарушения трудовой дисциплины и поведения, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности продавца-консультанта магазина «Шойберг» ИП ФИО3, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно использовал свое право, предоставленное ст. ст. 192-193 ТК РФ, на применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, и право на расторжение трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, так как истцом допущено грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно: прогул, что позволяет работодателю уволить работника по данному основанию при отсутствии уважительных причин отсутствия истца на работе.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания при издании оспариваемого истцом приказа об увольнении, то оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 к ИП ФИО3 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебные расходы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Х.А. Теркулов