Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 (2-3506/2023;) ~ М-968/2023 от 07.03.2023

     Дело № 2-241/2024 (2-3506/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-001267-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 502,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 727,56 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №, с кадастровым номером №, помещение №, с кадастровым номером №, помещение № с кадастровым номером №, в здании с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН, общая площадь нежилых помещений принадлежащие ответчику составляет 488 кв.м. Пользование принадлежащим ответчику помещениями в нежилом здании объективно невозможно без пользования земельным участком, на котором он расположено.    Земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности. Между департаментом и ответчиком не было заключен договор аренды земельного участка. Таким образом, ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером24:50:0200167:35, без договорных отношений. Используя земельный участок без законных оснований (неосновательно пользование), ответчик должен производить плату за него за весь период пользования по цене, которая в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика досудебное предупреждение, которое осталось без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> – ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, до судебного заседания обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Направила суду детальный расчет взыскиваемой суммы.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонном режиме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее заявленный пропуск срока исковой давности поддержала, просила его применить, и с учетом применения срока исковой давности в оставшейся части исковых требований иск признала.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещение №, №, № с кадастровыми номерами: № в здании с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200167:35, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <адрес> нежилых помещений равна 488 кв.м.

В соответствии со ст. 1, 65 ЗК РФ основным принципом регулирования земельных правоотношений является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата, последняя из которых взимается за земли, переданные в аренду (п.1, п.З ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>» Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (далее - Департамент) является органом администрации <адрес>, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью <адрес>, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность н.‘ которые не разграничена, расположенными на территории <адрес>, в предела полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предметом аренды является имущество, принадлежащее публичному образованию (государству или муниципальному образованию), а арендная плата от использования этого имущества является доходным источником соответствующего бюджета, который утверждается ежегодно сроком на один год, используя земельный участок и не производя оплату за него.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, не принадлежит ФИО1 на праве собственности, а также между Департаментом и ответчиком не заключен договор аренды земельного участка, в связи, с чем, ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером24:50:0200167:35 без договорных отношений.

Суд, в силу вышеизложенных правовых норм, считает, что используя земельный участок без законных оснований (неосновательно пользование), ответчик обязан производить плату за него за весь период пользования по цене, которая в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельными участками.

Как следует из материалов дела, Департамент 22.09.2022г. (штапм Почты России) направил в адрес ответчика досудебное требование о погашении образовавшейся задолженности за период с 17.10.2000г. по 31.08.2922г., однако, ответчик требование Департамента не исполнила добровольно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Оценивая довод ответчика о пропуске срока искровой давности и о том, что истец длительное время не предпринимал действий по заключению договора аренды земельного участка, достоверно зная, что нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, суд считает его заслуживающим внимание в силу следующего.

Так, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса п.1 ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК Р).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Не заключение ФИО1 с истцом договора аренды земельного участка, на котором находится принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное предупреждение, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по неосновательному обогащению и процентам в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Указанное уведомление подтверждает лишь соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (статьи 202 ГК РФ), в связи с которым приостанавливается течение срока исковой давности на период, установленный законом или договором, а к заявленным обществом требованиям подлежит применению предусмотренное пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общее правило течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Для предъявления таких требований устанавливается общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), начало и перерыв течения которого определяются по правилам статей 200 и 203 ГК РФ.

С учетом направления истцом (арендодателем) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 досудебного требования о погашении задолженности за пользование земельным участком, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2023г.

Уточненный расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом проверен, который осуществлен на основании ст. 12 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», решения Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участке государственная собственность на которые не разграничена».

Так, за сентябрь 2019г. размер платы составит : 1033.89 руб.:30дн. = 34,46*9 дн. (с 22.09.2019г. по 30.09.2019г.) = 310, 16 руб. + за период с 01.10.2019гю. по 2020г. 1033,89 руб.* 21 = 27 711.69 руб., начиная с 2012г. в размере 979,89 руб. * 32= 31 356, 46 руб., всего = 59 378,31, 34 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В данном случае спорные отношения связаны с не заключением ФИО1 с истцом договора аренды земельного участка, на котором находится принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, что само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных денежных обязательств, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В связи с этим, ответчик обязан, как тог требует истец, в пределах срока исковой давности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 936,53 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина по правилам ст. 333.37 НК РФ, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 2 069,45руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 483,14 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 936,53 руб., а всего взыскать 62 314, 84 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 069,45 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья                                                          В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Копия верна

Председательствующий судья                                                          В.М. Беляева