Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2350/2023 ~ М-1966/2023 от 01.09.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002570-21

Гражданское дело № 2-2350/2023

Мотивированное решение изготовлено

26.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2350/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Третьяковой Наталье Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Третьяковой Наталье Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Третьяковой Н.В. заключен договор микрозайма на сумму 722 222 руб. под 56% годовых на 48 месяца. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 29.01.2022 в отношении автомобиля марки .... Залог автомобиля зарегистрирован в реестре. Заемщик исполняет обязательства по возврату ненадлежащим образом.

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Третьяковой Н.В. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Судебное заседание назначено на 10.10.2023, объявлен перерыв до 19.10.2023.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (согласно отчета вручено адресату 02.10.2023).

Ответчик Третьякова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена по адресу: (место расположения обезличено), правильность адреса подтверждается ответом ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» на судебный запрос. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. От ответчика Третьяковой Н.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, т.к. находится на амбулаторном лечении с травмой ноги, не может передвигаться, желает участвовать лично. Представлен скрин-шот с сайта «госуслуги», согласно которому больничный лист открыт 09.10.2023 по 13.10.2023. Суд объявил перерыв до 19.10.2023. После перерыва от ответчика не поступило сведений о продлении больничного листа, оснований для приостановления производства по делу нет, ответчик не находится на стационарном лечении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Кочерга (Третьяковой) Н.В. заключен договор микрозайма от 29.01.2022 №... на сумму 722222 руб. под 56% годовых на 48 месяцев, ежемесячный платеж 37907 руб., кроме последнего, неустойка за нарушение срока выплаты 20% годовых на непогашенную часть основного долга и процентов. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 29.01.2022 №... в отношении автомобиля марки ....

Оба договора подписаны электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии заемщиком (залогодателем) Кочерга (Третьяковой) Н.В.

Залог зарегистрирован в реестре залогов 29.01.2022.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Третьякова Н.В.

Перечисление денежных средств по договору подтверждается выпиской. Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.08.2023 от ответчика платежи поступали нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 28.07.2023.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пп. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как предусмотрено пп.1,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заемщиком допущена длительная просрочка нарушения обязательств по договору (срок внесения платежей нарушался более 3 раз в течение 12 месяцев), размер просрочки также не является незначительным.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

В данном случае предусмотренные законом основания имеются, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки ... подлежит удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

На этом основании суд определяет способ реализации заложенного транспортного средства – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. (платежное поручение №12681 от 28.08.2023), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ..., принадлежащее Третьяковой Наталье Владимировне, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Третьяковой Натальи Владимировны (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.