Решение по делу № 5-123/2011 от 27.04.2011

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

о назначении административного  наказания

27 апреля 2011 г.                                                                                                       г. Екатеринбург

           Мировой   судья   судебного   участка №9 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Свердловской области Зинченко В. Г. (620088 г. Екатеринбург, бул. Культуры, 20-7), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

Котова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:    

Котов <ФИО> <ДАТА3> в 14:50 в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, управляя транспортным средством ВАЗ-21074, регистрационный знак <НОМЕР>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым, нарушил п.п. 9.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Котов <ФИО> с нарушением не согласился, суду пояснил, что действительно в указанное в протоколе время и месте управлял транспортным средством, совершил обгон патрульной машины ГИБДД, которая двигалась примерно по визуальной середине между первым и вторым рядом. При выполнении обгона на встречную полосу не выезжал, поскольку встречному транспорту, следовавшему в два ряда, он помех не создал. Кроме того на данном участке отсутствует дорожная разметка.

Инспектор ГИБДД Труфанов <ФИО>., допрошенный в качестве свидетеля,  суду пояснил, что находился на дежурстве, двигался в патрульном автомобиле по <АДРЕС> во втором ряду от края проезжей части. В зеркало заднего вида увидел, как транспортное средство ВАЗ 2017 баклажанного цвета пошло на обгон и проследовало, обогнав патрульную машину по встречной полосе. Водитель был остановлен, ему разъяснена суть правонарушения. На данном участке ширина проезжей части составляет 14 м.                  

Выслушав Котова <ФИО>., свидетеля, исследовав материалы дела, схему места правонарушения, мировой судья считает, что вина <ФИО4>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлена и доказана, подтверждается обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на неправильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Согласно п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

   Из схемы места правонарушения, с которой Котов <ФИО>.. был ознакомлен при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он совершил маневр, связанный с выездом на полосу встречного движения. Возражение Котова <ФИО> о том, что на указанном участке дороги отсутствует дорожная разметка судом во внимание не принимается, так как, согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств.

            В таблицах №7 и №8 СНиП 2.07.01.-89 Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений, ширина полосы движения составляет 3 м на улице в жилой застройке, к которой относится транспортная (без пропусков грузового и общественного транспорта) и пешеходная связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения.

             Из схемы места правонарушения следует, что ширина проезжей части, где Котов <ФИО>. совершил обгон попутного транспортного средства,  составляет 14 м. С учетом параметров названного СНиПа, на данном участке организовано четырехполосное движение. 

    В силу ст. 2.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

 Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

К возражению Котова <ФИО>. о том, что его транспортное средство при обгоне не  выехало на встречную полосу, суд относится критически, поскольку из пояснений допрошенного свидетеля следует, что патрульный автомобиль двигался в визуальном, крайнем ряду, так как справа от него также следовало другое транспортное средство. Оснований не доверять показаниям ИДПС Труфанова <ФИО6> имеется,  в силу того, что последний находился на службе, и выявил данное правонарушения, при изложенных им обстоятельствах. 

           Принимая во внимание, показания свидетеля, габариты транспортных средств, необходимые боковые интервалы между автомобилями, суд считает, что осуществление Котовым <ФИО> обгона, без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, было невозможно.

  Действуя с должной водителю предусмотрительностью, Котов <ФИО>. по обстоятельствам дела, в данной дорожной обстановке, мог и должен был осознавать, что совершая обгон, он выезжает в нарушение правил дорожного движения, на встречную полосу дороги.   

С учетом изложенного, действия Котова <ФИО> квалифицируются мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.   

           При назначении наказания, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя. Отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является  совершение однородного правонарушения, в области дорожного движения, в течение срока, предусмотренного ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

           Руководствуясь  ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

           Признать Котова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  4 (Четыре) месяца.

В силу ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока  лишения права управления транспортным средством начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи  соответствующего  удостоверения или иных  документов, предоставляющих  данное право, срок лишения  специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный  суд города Екатеринбурга в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью. 

           Мировой судья                                                                   В. Г Зинченко<ФИО7>

           Копию постановления получил «_____»___________________

           Постановление вступило в законную силу «____» _________________