Решение по делу № 5-640/2021 от 18.10.2021

5-640/2021-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2021 года г. Волгодонск Мировой судья судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области Куркина К.Э., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении:

Антонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. гор. Кирс <АДРЕС> район <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>,

установил:

Антонов С.В., 28.08.2021 в период времени с 15 час. 15 мин. по 16. час. 43 мин., на акватории р. Дон (начальная и конечная точка маршрута причал базы отдыха «Тихая гавань» г.Волгодонска), осуществлял перевозку пассажиров внутренним водным транспортом с использованием маломерного судна «Победа», 2020 года, заводской <НОМЕР>, со стационарным бензиновым двигателем ВАЗ 21011, заводской <НОМЕР>, регистрационный номер: РВ 0480 РУС 61, при этом, не имея лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.

В судебное заседание Антонов С.В. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя. В судебном заседании представитель привлекаемого лица Мысливчик К.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что Антонов С.В. не признает свою вину в инкриминируемом правонарушении, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании доводов, изложенных в письменной позиции по делу. При этом представитель привлекаемого лица Мысливчик К.В. обратил внимание суда на то, что в действиях Антонова С.В. отсутствуют признаки системности извлечения прибыли от осуществления перевозок. Представитель Сальской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, направил ходатайство рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя прокуратуры. Руководствуясь ст. 25.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", мировой судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся материалам в отсутствие Антонова С.В., представителя Сальской транспортной прокуратуры, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя привлекаемого лица Мысливчика К.В., мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Сальской транспортной прокуратурой Южной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства в сфере функционирования водного транспорта, а также законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при перевозке пассажиров на внутреннем водном транспорте с использованием маломерных судов. В ходе проверки установлено, что 28.08.2021 примерно в 15 час. 15 мин. в районе причала на базе «Тихая гавань» г. Волгодонска в акваторию р. Дон на прогулку отошло маломерное судно «Победа», 2020 года, заводской №ИУ 008, со стационарным бензиновым двигателем ВАЗ 21011, заводской №3096057, регистрационный номер: РВ 0480 РУС 61, под управлением Антонова С.В., на борту которого находились пассажиры Яровая Л.М., Яровой А.В. Согласно письменных объяснений пассажиров Яровой Л.М., Ярового А.В., денежное вознаграждение за осуществление речной прогулки должно было быть передано Антонову С.В. по окончанию прогулки. Лицензия на перевозку пассажиров на судне «Победа», 2020 года, заводской №ИУ 008, со стационарным бензиновым двигателем ВАЗ 21011, заводской №3096057, регистрационный номер: РВ 0480 РУС 61 у Антонова С.В. отсутствовала. Суд установил, что вина Антонова С.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2021,согласно которого Антонов С.В., 28.08.2021 в период времени с 15 час. 15 мин. по 16. час. 43 мин., на акватории р. Дон (начальная и конечная точка маршрута причал базы отдыха «Тихая гавань» г.Волгодонска), осуществлял перевозку пассажиров внутренним водным транспортом с использованием маломерного судна «Победа», 2020 года, заводской <НОМЕР>, со стационарным бензиновым двигателем ВАЗ 21011, заводской <НОМЕР>, регистрационный номер: РВ 0480 РУС 61, при этом, не имея лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом;

- определением начальника Волгодонского ЛОП Цыбченко Р.В. о передаче материалов дела по подведомственности от 30.08.2021, из которого следует, что 28.08.2021 в 16 час. 20 мин. при помощи катера с мотором ВАЗ 21011 гос. номер РВ 0480 61 регион, оказал услуги катания двум пассажирам за обещанное денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей за 1 час прогулки; - рапортом оперативного дежурного ДЧ Волгодонского ЛОП ст. лейтенанта полиции Фонова А.С. от 28.08.2021, согласно которому 28.08.2021 в 16 час. 20 мин. в дежурную часть Волгодонского ЛОП поступило телефонное сообщение о том, что в акватории р. Дон, вблизи базы отдыха «Тихая гавань» установлен гр. Антонов С.В., осуществляющий перевозку пассажиров внутриводным транспортом с использованием принадлежащим ему судном «Победа» 2020 года выпуска, за обещанное денежное вознаграждение от пассажиров; - рапортом инспектора НИАЗ Волгодонского ЛОП Бавина Д.С. от 28.08.2021, содержание которого идентично содержанию предыдущего документа; - письменными объяснениями Ярового А.В. от 28.08.2021, из которых следует, что 28.08.2021 в 15 час. 10 мин. он со своей супругой находились на базе отдыха «Тихая Гавань», увидели катер «победа», договорились с судовладельцем катера о прогулке по р.Дон, при этом оплатить денежное вознаграждение пассажиры должны были по окончанию прогулки. Однако, речная прогулка была прервана ввиду остановки маломерного судна сотрудниками полиции; - письменными объяснениями Яровой Л.М., идентичными по содержанию объяснениям Ярового А.В.; -фотоснимками, сделанными на месте происшествия (л.д. 37-47); - заявлением Антонова С.В. от 21.07.2020, согласно которому он просит зарегистрировать судно «Победа» в реестре маломерных судов (л.д. 50). Кроме того, Сальской транспортной прокуратурой в сети Интернет обнаружены публикации рекламного характера от имени Антонова С.В. с указанием на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом с приложением фотографий с изображением маломерного судна «Победа», датированные 2020 и 2021 годом. Судом установлено, что маломерное судно «Победа», 2020 года, заводской №ИУ 008, со стационарным бензиновым двигателем ВАЗ 21011, заводской №3096057, регистрационный номер: РВ 0480 РУС 61 на момент выявления правонарушения принадлежало Антонову С.В., что не оспаривалось его представителем в судебном заседании. Указанные доказательства мировой судья признает допустимыми и не противоречащие Кодексу об административных правонарушений РФ. Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Учитывая это, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. По мнению суда, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства того, что деятельность Антонова С.В. была направлена на систематическое извлечение прибыли. Доводы представителя привлекаемого лица Мысливчика К.В. о том, что в действиях Антонова С.В. отсутствуют признаки систематического извлечения прибыли, суд находит не состоятельными, поскольку он опровергается письменными доказательствами по делу. Так из показаний пассажиров Ярового А.В., Яровой Л.М. следует, что оказанная Антоновым С.В. услуга в виде речной прогулки должна была быть оплачена ими по окончанию прогулки. Довод о том, что Антонов С.В. оказывал услуги по перевозке пассажиров с использованием маломерного судна на безвозмездной основе, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, изложенными выше. Указание Антонова С.В. в виде комментариев к рекламным публикациям в сети «Интернет» на безвозмездность речных прогулок суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушения. Согласно статье 177 Кодекса торгового мореплавания РФ пассажиром является любое лицо, перевозка которого осуществляется на судне по договору морской перевозки пассажира. По договору морской перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату. Если при осуществлении перевозок указанный договор заключается или требуется его заключение, то такая деятельность подлежит лицензированию вне зависимости от типа судна, на котором осуществляется перевозка и количества перевозимых пассажиров. Таким образом, прогулка на судне «Победа» в акватории р.Дон, которая должна была быть оплачена по договоренности с пассажирами по окончанию прогулки, является перевозкой пассажиров внутренним транспортом. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в число видов деятельности, подлежащих лицензированию, входит перевозка внутренним транспортом пассажиров. Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности", утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование. Согласно данному Постановлению лицензирование видов деятельности в сфере водного транспорта возложено на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании перевозок морским транспортом пассажиров, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 (далее - Положение о лицензировании), определены порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, осуществляемой юридическими лицами, и лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, которые в числе прочих предусматривают наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки пассажиров судов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623. Таким образом, Антонов С.В. совершил административное правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что дело об административном правонарушении возбуждено Сальской транспортной прокуратурой правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность согласно ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, не работающего. Санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пятидесяти тысяч рублей. Суд полагает необходимым применить требования ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначитьштраф ниже низшего предела санкции статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 14.1.2 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать гражданина Антонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. гор. Кирс <АДРЕС> район <АДРЕС> области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

 Получатель платежа УФК по Ростовской области (Южная транспортная прокуратура) ИНН 6167093532, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, расч. сч. 40101810303490010007 Отделение по РО Южного главного управления ЦБ РФ БИК 046015001, КБК 41511601141019000140 Наименование платежа - штраф по постановлению мирового судьи гл. 14 КоАП РФ. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка №1 Волгодонского судебного района (Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, д.21"а", каб.17) не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административногоштрафа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. Копии настоящего постановления вручить либо направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления. Мировой судья К.Э.Куркина