Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2020 ~ М-1851/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-2942/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 10 августа 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Абрамова ФИО7 к Васькову ФИО8 о взыскании арендных платежей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендных платежей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа. По условиям договора Абрамов А.А. (арендодатель) передает Васькову Е.Ю. (арендатор) во временное владение и пользование автомобиль Шевроле Ланос г/н ...... Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, передав автомобиль Васькову Е.О. По условиям договора арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере 1000 рублей в сутки. За период действия договора ответчик внес денежные средства в сумме 31000 руб. Фактически автомобиль возвращен 16.03.2020. В настоящее время задолженность по оплате арендных платежей составляет 145000 руб.

В судебном заседании истец просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласен, представил возражения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2019 между Абрамовым А.А. и Васьковым Е.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства. По условиям договора Абрамов А.А. (арендодатель) передает Васькову Е.Ю. (арендатор) во временное владение и пользование сроком на 30 суток автомобиль Шевроле Ланос г/н ..... (л.д.4).

Свои обязательства Абрамов А.А. исполнил в полном объеме, передав 22.09.2019 автомобиль Васькову Е.Ю.

Согласно условий договора арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере 1000 руб. в сутки.

За период действия договора ответчик внес денежные средства в сумме 31000 руб. что не оспаривалось ответчиком.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлены надлежащие доказательства заключения договора аренды транспортного средства без экипажа, периода пользования ответчика арендованным транспортным средством, размера задолженности по арендной плате.

Право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества и соответствующая обязанность арендатора уплатить такую плату предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое может быть прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, независимо от того, использовал ли арендатор данное имущество до момента передачи арендодателю.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, применительно к настоящему спору - в размере 1000 рублей в сутки.

В силу положений гражданского законодательства именно на арендатора возложена обязанность возвратить арендованное имущество.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что арендатором предпринимались все меры для исполнения своих обязательств по возврату арендованного транспортного средства, а также установленных в соответствии с гражданским процессуальным законодательством фактов уклонения арендодателя от принятия от ответчика транспортного средства, в материалах дела не имеется. Доказательств согласования сторонами иного размера арендной платы на случай ДТП и ремонта арендованного автомобиля суду не представлено.

С учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 24.10.2019 по 16.03.2020 (145 дней), размера арендной платы взыскивает с ответчика в пользу истца арендные платежи в размере 145000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные по оплате государственной пошлины в 4100 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абрамова ФИО9 к Васькову ФИО10 о взыскании арендных платежей, удовлетворить.

Взыскать с Васькова ФИО11 в пользу Абрамова ФИО12 арендную плату по договору аренды от 22.09.2019 за период с 24.10.2019 по 16.03.2020 в размере 145000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб., всего 149100 (сто сорок девять тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                               М.Д.Чувашева

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 августа 2020 года.