Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2022 (2-1718/2021;) ~ М-1619/2021 от 15.12.2021

УИД 05RS0029-01-2021-007630-71

№ 2-107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 произошло ДТП с участием т/с отечественного троллейбуса, регистрационный знак О536МН05, которым управлял водитель М., и с участием ВАЗ/ Lada Vesta, регистрационный знак Р994УУ05 под управлением Ф.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего т/с отечественный троллейбус, регистрационный знак О536МН05, получило механические повреждения. Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №РРР5054145250. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования №ХХХ0156633843. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 53400 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу т/с, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении ВАЗ/ Lada Vesta, регистрационный знак Р994УУ05 для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль ВАЗ/ Lada Vesta, регистрационный знак Р994УУ05 для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления данного автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовал. Потому истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1802 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 произошло ДТП с участием т/с отечественного троллейбуса, регистрационный знак О536МН05, которым управлял водитель М., и с участием т/с ВАЗ/ Lada Vesta, регистрационный знак Р994УУ05 под управлением Ф.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего т/с отечественный троллейбус, регистрационный знак О536МН05, получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №РРР5054145250. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования №ХХХ0156633843.

Согласно заключению № ПР11299873 от ДД.ММ.ГГГГ расчет стоимости восстановительного ремонта учетом износа составил 53400 руб.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 70000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу т/с, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении т/с ВАЗ/ Lada Vesta р/н Р994УУ05 для осмотра.

Однако в назначенное время автомобиль ВАЗ/ Lada Vesta р/н Р994УУ05 для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт.

Рассматривая по существу требования истца, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и вычетом износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер ущерба и, как следствие, страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора ОСАГО, определяется с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, регулируют правоотношения, возникающие из договора об обязательном страховании гражданской ответственности, и не подлежат применению к правоотношениям, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда.

К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший, а в случае перехода прав кредитора в порядке суброгации - страховщик, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1802 руб. на подачу искового заявления в суд, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Ф. - удовлетворить.

Взыскать с Ф. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53400 руб., государственную пошлину в размере 1802 руб., а всего 55202 (пятьдесят пять тысяч двести два) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов