Решение по делу № 1-9/2021 от 06.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Новокуйбышевск<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Моисеева Л.А., при секретаре Брыковой В.А.,с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора                           г. Новокуйбышевска Самарской области Пироженко А.В.,

защитника - адвоката Митришкиной Е.А., представившей удостоверение № 3574 и ордер № 21/14 551 от 17 мая 2021 года,

подсудимого <ФИО1>,     

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-9/2021 в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- <ДАТА4>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаева Р.И.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31.03.2021 примерно в 21 час. 21 мин. Мустафаева Р.И.1, находясь в торговом зале гипермаркета «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски «Чивас Ригал», 18 лет 40% объемом 0,7 литра стоимостью 3 136,25 рублей без учета НДС. Похищенное имущество Мустафаева Р.И.1 спрятал под куртку, надетую на нем, прошел на кассовый терминал, не оплатив данный товар.

В результате своих противоправных действий Мустафаева Р.И.1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3 136  рублей 25 копеек. С места происшествия Мустафаева Р.И.1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Мустафаева Р.И.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Мустафаева Р.И.1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, понятно, он признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он согласен полностью.

Подсудимый Мустафаева Р.И.1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Мустафаева Р.И.1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 72) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступили.

Представитель потерпевшего Золотухин М.Д. 2 против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем представил письменное ходатайство, в котором указал, что ущерб подсудимым возмещен в полном объёме.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Мустафаева Р.И.1 обоснованно привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращённой форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор подсудимого не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований        ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что Мустафаева Р.И.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу и указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы в судебном заседании.

Так, вину <ФИО1> подтверждают следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания представителя потерпевшего по доверенности <ФИО2> от <ДАТА9>, из которых следует, что он с начала 2016 года осуществляет трудовую деятельность в должности старшего специалиста службы экономической безопасности в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе инвентаризации товара <ДАТА10> была выявлена недостача алкогольной продукции, а именно одной коробки виски «Чивас Ригал» 18 лет 40 %, объемом 0,7 л. При просмотре видеозаписей он обнаружил, что 31.03.2021 примерно в 21 час. 20 мин., в торговый зала гипермаркета «Магнит» заходит молодой человек на вид: 35-40 лет, рост 170-180 см, среднего телосложения, европейской внешности, одет:  куртка кожаная черного цвета, трико спортивное темного цвета, кроссовки черного цвета, который проходит в отдел с алкогольной продукцией, а именно к стеллажам с «виски». Затем молодой человек, находясь у стеллажа открытой выкладки товаров, берет с одной из полки 1 бутылку виски «Чивас Ригал» 18 лет 40 %, объемом 0,7 л., стоимостью 3136 рублей 25 копеек, без учета НДС, которую складывает в продуктовую корзину, находящуюся при нем. Далее молодой человек проходит в соседний отдел магазина, где достаёт из упаковочной коробки бутылку виски и прячет её под куртку, надетую на нем. После чего молодой человек, проходя мимо отдела с чаем, выкидывает пустую коробку из-под виски «Чивас Ригал», и проходит в одел с фруктами, где берет несколько апельсинов, и одну бутылку «Соса Cola». Затем молодой человек проходит на кассу, и оплачивает апельсины и бутылку «Соса Cola», после выходит из гипермаркета, не оплатив вышеуказанную бутылку виски. 01.04.2021 он обратился в отдел полиции г. Новокуйбышевска, где по данному факту написалазаявление. Неправомерные действия мужчины были зафиксированы на камеры видеонаблюдения. Фрагмент видеозаписи с его участием был изъят сотрудниками полиции на информационный носитель. Согласно предоставленной ТТН сумма причиненного АО «<АДРЕС> материального ущерба составляет 3136 рублей 25 копеек (том <НОМЕР>, л.д. 64-66);

- показания подозреваемого <ФИО1> от <ДАТА11>, из которых следует, что 31.03.2021 примерно в 21 час. 15 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «<АДРЕС>, расположенного в городе  <АДРЕС>, решил похитить алкогольную продукцию. Подойдя к стеллажу открытой выкладки товаров, где на полке находился элитный алкоголь, он увидел красивую бумажную упаковку, в которой находился виски «Чивас Ригал», объемом 0,7 литра, после чего он взял с полки данную коробку и положил её в продуктовую корзину, находящуюся при нем. Затем он прошел в соседний отдел, где у одного из стеллажа достал из продуктовой корзины, которая была у него в руках, коробку с виски, и вытащил из коробки бутылку, рукой снял защитный тросик с горлышка бутылки, после чего взял бутылку и спрятал её за пазуху куртки, надетой на нем. Затем он в корзину положил апельсины и бутылку «Соса Cola», за которые расплатился на кассе. Он вышел из магазина и проследовал по своему месту жительства, где выпил похитившую бутылку виски. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Его никто не видел, как он прятал бутылку виски и как прошел с ней через кассовую зону (том <НОМЕР> л.д. 155-158).

Кроме показаний представителя потерпевшего и подозреваемого, доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- заявление <ФИО2> от 01.04.2021, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 31.03.2021 примерно в 21 час. 25 мин. совершило хищение алкогольной продукции из гипермаркета «<АДРЕС> (том <НОМЕР>, л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 01.04.2021, в ходе которого осмотрен торговый зал гипермаркета «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью за 31.03.2021 (том <НОМЕР>, л.д. 6-11);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая в торговом зале гипермаркета «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 1, на которой зафиксирован факт хищения товара (том <НОМЕР>, л.д. 41-50);

- справка об ущербе АО «Тандер», согласно которой стоимость одной бутылки виски «Чивас Ригал» 18 лет 40 %, объемом 0,7 литра, составляет 3136 рублей 25 копеек без учета НДС (том <НОМЕР>, л.д. 35);

- акт инвентаризации от 01.04.2021, согласно которого обнаружена недостача одной бутылки виски «Чивас Ригал» 18 лет 40 %, объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки (том <НОМЕР>, л.д. 34);

- товарно-транспортная накладная (счет-фактура <НОМЕР>), согласно которой в гипермаркет «<АДРЕС>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, поступил товар, а именно виски «Чивас Ригал» 18 лет 40 %, объемом 0,7 литра (том <НОМЕР>, л.д. 38-40)

- протокол осмотра предметов от <ДАТА13>, в ходе которого с участием подозреваемого <ФИО1> и защитника Митришкиной Е.А., осмотрен - DVD-R диск с видеозаписью за 31.03.2021, который был изъят в помещении гипермаркета «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, подозреваемый Мустафаева Р.И.1 пояснил, что на предъявленных ему видеозаписях он узнает себя, когда совершает хищение в гипермаркете, <ДАТА13> DVD-R диск признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 104-111, 112, 113).

Вышеуказанные доказательства, собранные по уголовному делу, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого <ФИО1> доказанной, в связи с чем суд полагает квалификацию действий <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, верной.

При определении вида и размера наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, работает, имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ухаживает за больным дядей, перенесшим инфаркт.  

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в силу      п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает в качестве явки с повинной имеющееся в материалах уголовного дела объяснение <ФИО1> от <ДАТА12>, данные им до возбуждения уголовного дела.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, удовлетворительную характеристику от участкового, положительную характеристику с места жительства от соседей и по месту работы, осуществление ухода за больным дядей, перенесшим инфаркт.

Поскольку ранее Мустафаева Р.И.1 судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 2      ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить <ФИО1>  наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, особого порядка судебного разбирательства, совершение преступления небольшой тяжести, мировой судья считает возможным дать <ФИО1> шанс на исправление без изоляции от общества, путем применения ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316, ч. 6   ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО1>, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого, а также оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Из материалов дела следует, что Мустафаева Р.И.1 осужден <ДАТА4>

 Таким образом, преступление по настоящему делу, имевшему место 31.03.2021, квалифицированное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено <ФИО1> в период условно-досрочного освобождения по приговору от <ДАТА5>.

Разрешая в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения по указанному приговору, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, положительные характеристику с места работы и с места жительства от соседей, уход за больным дядей, перенесшим инфаркт, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение <ФИО1> по приговору от <ДАТА5>.  

Меру пресечения в отношении <ФИО1> избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.  

Вещественное доказательство по делу - СD-R-диск с видеозаписью от 31.03.2021, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо   хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему  наказание в виде ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО1> следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить <ФИО1> условное досрочное освобождение по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 07.06.2018.

Меру пресечения <ФИО1> избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-R-диск с видеозаписью от 31.03.2021 - хранить при уголовном деле.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Мировой судья                                                                    Л.А. Моисеева