Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2019 от 22.02.2019

мировой судья Чанчикова Л.П. Дело № 11-56/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года                                 город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Горковенко Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Астафьева В.В. в интересах Горковенко Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе от 17 декабря 2018 года,

которым постановлено:

«В иске Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Горковенко Ю.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании платы за выпуск карты, компенсации морального вреда, штрафа отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее по тексту МООЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд в интересах Горковенко Ю.В. с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк, ответчик, ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горковенко Ю.В. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 121 960 рублей под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, под 23,90 % годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования. При заключении кредитного договора Банк оказал Истцу ряд дополнительных услуг: 1. Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 6. Данная услуга заключается в выпуске банковской карты без материального носителя. Плата за выпуск карты составляет 24 000 рублей. Банк не взимает плату за предоставление Пакета услуг. В Пакет включены следующие услуги: Участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ООО СК «ВТБ Страхование», без оплаты страховой премии; возможность оформления «Карты № 1 Детская»; использование карты VISA; начисление процентов на остаток денежных средств на счете; предоставление 1,5 % бонуса CashBack. ДД.ММ.ГГГГ Горковенко Ю.В. обратилась в Банк с заявлением об отказе от дополнительных услуг, в связи с тем, что карта выпушена не была, услуга была навязана и просила вернуть уплаченные денежные средства. Банк проигнорировал данное заявление. Карта по программе «Суперзащита» - это карта без материального носителя - выдача материального носителя карты не производится. Плата взимается за выпуск карты в размере 24 000 рублей. Банк не взимает плату за предоставление Пакета услуг. Таким образом, клиент платит не за пользование картой, не за услуги, а именно за выпуск карты. Однако, пунктом 19 статьи 5 ФЗ № 53 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. В силу пункта 3.1.15 Условий выпуска и обслуживания банковских карт КБ «Восточный» карта является собственностью Банка и выдается Держателю во временное пользование. Сама по себе карта никакого имущественного блага потребителю не дает. Это собственность банка, его имущество. Имущественное благо у потребителя возникает только после передачи ему карты во временное пользование, от ее использования потребителем. Поэтому выпуск карты, сам по себе, является лишь действием исключительно в интересах банка, средством для исполнения им собственных обязательств по договору об открытии текущего банковского счета. Кроме того, сама карта выпущена и выдана не была. Законом такая плата не предусмотрена, а значит, предусмотрена бесплатность и ущемлять права по сравнению с этим нельзя - запрещает п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, делая такое условие договора ничтожным. Согласно заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, Горковенко Ю.В. предлагает Банку заключить с ней договор текущего банковского счета на условиях, определенных общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и открыть текущий банковский счет по тарифному плану «Суперзащита» Пакет № 6. Банк не производил выпуск карты на физическом носителе, в связи с чем не понес никаких убытков оказанием данной услуги. Таким образом, потребитель вправе отказаться от услуги с возвратом уплаченных денежных средств. Кроме того, программа «Суперзащита» подразумевает страхование от несчастных случаев и болезней в ООО СК «ВТБ Страхование». Однако страховая премия за страхование не оплачивается, несмотря на то, что страховая компания не может оказывать услуги по страхованию клиентов безвозмездно, это противоречит целям ее деятельности. Так, согласно пункту 2.1 статьи 2 Устава ООО СК «ВТБ Страхование» основной деятельностью общества как коммерческой организации является извлечение прибыли. Таким образом, в действиях банка наблюдается признаки притворной сделки, то есть Банк, пытаясь обойти «период охлаждения», установленный Указаниями Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У, позволяющий потребителю отказаться от страхования в 14-дневный срок, заключает сделку по выпуску карты, которая содержит в себе страхование, за которое якобы не взимается плата. Также, в действиях банка наблюдается признак злоупотребления правом, которое заключается в том, что Банк, взимая комиссию за выпуск карты в размере 24 000 рублей, действует исключительно с намерением причинить вред потребителю, действуя в обход закона (Указания ЦБ РФ) с противоправной целью - получение прибыли за счет потребителя. Таким образом, какой-либо дополнительной карты Горковенко Ю.В. не получала, услугами в рамках Пакета не воспользовалась. Неправомерными действиями по отказу в возврате уплаченных денежных средств за дополнительные услуги, ответчик нанес истцу нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 5 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с Банка в пользу Горковенко Ю.В. плату за выпуск карты в размере 24 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика штраф (л.д. 3-5).

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель МООЗПП «Робин Гуд» Астафьев В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 123), обратился в интересах Горковенко Ю.В. с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, удовлетворив требования искового заявления, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон (л.д. 121-122).

Представитель МООЗПП «Робин Гуд», истец Горковенко Ю.В., представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом (л.д. 129-132). Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Горковенко Ю.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Горковенко Ю.В. кредитную карту с лимитом кредитования 121 960 рублей (л.д. 6-9, 38-44).

В соответствии с п. 15 индивидуальных условий кредитного договора плата за оформление карты Visa Instant Issue - 800 рублей;

плата за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты Visa Instant Issue - 800 рублей;

плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Instant Issue - 800 рублей;

плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Classic - 400 рублей;

плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах Банка - 4,9% от суммы плюс 399 рублей;

плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков - 4,9% от суммы плюс 399 рублей (сторонние банки - владельцы банкоматов вправе устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах);

плата за снятие наличных денежных средств по карте в кассах других банков - 4,9% от суммы плюс 399 рублей;

плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка - 6,5% от суммы плюс 399 рублей;

плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП Банка - 4,9% от суммы плюс 399 рублей;

плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту, - 4,9% от суммы плюс 399 рублей.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истица выразила письменное согласие на дополнительные услуги, в том числе, на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 6 (RUR) и оплату услуги в размере 24 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам, при этом Горковенко Ю.В. собственноручной подписью подтвердила, что уведомлена о том, что оформление услуги осуществляется по ее желанию, согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования (л.д. 56-57).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО КБ «Восточный» и Горковенко Ю.В. в офертно-акцептной форме заключен договор текущего банковского счета (л.д. 46-48).

Согласно заявлению на открытие текущего банковского счета Горковенко Ю.В. просила Банк заключить с ней договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть текущий банковский счет по тарифному плану «Суперзащита» Пакет № 6 (RUR), валюта счета - рубли.

В соответствии с указанным заявлением Горковенко Ю.В. просила Банк выпустить к счету банковскую карту Visa Instant Issue. Плата за выпуск карты составляет 24 000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 мес. Ежемесячный платеж составляет 5 631 рубль 10 копеек, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 1 475 рублей 60 копеек. Плата подлежит внесению на ТБС № не позднее 3 числа месяца. Также, заранее дала согласие Банку на списание с ТБС платы за выпуск Карты в указанные сроки, а в случае просрочки внесения платежа — в дату внесения либо зачисления средств на ТБС. При недостаточности на ТБС денежных средств для списания платежа в полном объеме поручает Банку списать сумму платежа частично. Частичное досрочное внесение платы за выпуск Карты не производится. Полное досрочное внесение платы за выпуск Карты производится по согласованию с Банком (л.д. 46).

Горковенко Ю.В. подтвердила, что выпуск карты подтверждается предоставлением ей реквизитов карты, необходимых для совершения операций, выдача материального носителя карты при этом не производится, реквизиты карты становятся доступны клиенту в устройствах самообслуживания с момента акцепта Банком оферты.

В заявлении на открытие текущего банковского счета Горковенко Ю.В. просила Банк предоставить Пакет услуг Пакет 6 в рамках действия дебетовой карты.

Таким образом, подписывая заявление о заключении договора кредитования, истец была ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, а также, добровольно заключила согласие на дополнительные услуги, о чем свидетельствует ее подпись.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, а именно ст. 819, ст. 421, ст. 422, ст. 432 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П), регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что условия кредитного договора, с учетом согласия на дополнительные услуги, договора текущего банковского счета не противоречат нормам действующего законодательства, поскольку указанные в них комиссии взимаются за совершение Банком действий, которые являются самостоятельными услугами, создающими для клиента дополнительное благо или иной полезный эффект. Подписав кредитный договор, согласие на дополнительные услуги, договор текущего банковского счета, Горковенко Ю.В. выразила тем самым согласие со всеми изложенными в них условиями, в том числе и выплате банку комиссионных вознаграждений за оказываемые услуги, что соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ и не нарушает права потребителя.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что индивидуальные условия кредитного договора, согласие на дополнительные услуги, заявление на открытие текущего банковского счета подписаны Горковенко Ю.В. собственноручно, что подтверждает осознанное и добровольное заключение кредитного договора и договора текущего банковского счета на изложенных в них условиях, а также факт получения истцом до заключения договоров полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, учитывая, что подпись Горковенко Ю.В. в указанных документах не оспорена, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Поскольку нарушений прав истца не установлено, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.

При таком положении, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы представителя МООЗПП «Робин Гуд» в интересах Горковенко Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 17 декабря 2018 года по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Горковенко Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Астафьева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.