Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 21.08.2023

Дело № 11-10/2023

(УИД-26МS0071-01-2022-004654-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.09.2023 г.      г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Курсиша Алексея Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от 20.06.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 19.09.2023 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭКО-ГАЗ» г. Лермонтова к Курсишу А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2022 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова с Курсиша А.В. в пользу ООО «Эко-Газ» взыскана задолженность в сумме 125 926 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859 руб. 26 коп.

24.11.2022 г. определением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова судебный приказ от 19.09.2022 г. отменен, в связи с возражениями ответчика Курсиша А.В. относительно его исполнения.

20.06.2023 г. определением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова отказано в удовлетворении заявления Курсиша А.В. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 19.09.2022 г.

Курсиш А.В. в частной жалобе просит определение мирового судьи от 20.06.2023 г. отменить, ссылаясь на то, что на основании вынесенного судебного приказа от 19.09.2022 г. с его счета в ПАО Сбербанк были взысканы денежные средства в размере 14 160 руб. 12 коп. Определением мирового судьи от 24.11.2022 г. судебный приказ отменен. 07.06.2023 г. им мировому судье подано заявление о повороте исполнения судебного приказа от 19.09.2022 г., и взыскании с ООО «ЭКО-ГАЗ» удержанной суммы в размере 14 160 руб. 12 коп. 20.06.2023 г. определением мирового судьи в удовлетворении указанного заявления было отказано, в связи с тем, что 01.06.2023 г. ООО «ЭКО-ГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением. При этом, он не был извещен о судебном заседании 20.06.2023 г., в материалах делах отсутствуют доказательства его надлежащего извещения мировым судьей.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от 19.09.2022 г. по гражданскому делу №2-3081/2022 г. с Курсиша А.В. в пользу ООО «Эко-Газ» г. Лермонтова взыскана задолженность в сумме 125 926 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от 24.11.2022 г. судебный приказ от 19.09.2022 г. отменен на основании заявления Курсиша А.В.

07.06.2023 г. Курсиш А.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 19.09.2022 г., в связи с удержанием с него денежной суммы в размере 14 160 руб. 12 коп.

20.06.2023 г. определением мирового судьи в удовлетворении указанного заявления отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Согласно ст. 443 ГПК РФ,�������� в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 19.09.2022 г. мировой судья сослался на то, что ООО «ЭКО-ГАЗ» 01.06.2023 г. обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с Курсиша А.В. задолженности.

Однако, документы, подтверждающие обращение ООО «ЭКО-ГАЗ» с исковым заявлением в суд, в материалах гражданского дела отсутствуют и в судебном заседании мировым судьей не исследовались.

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В материалах делах имеются копии судебных повесток об извещении сторон о дате и времени судебного заседания 20.06.2023 г., сформированные с помощью государственной автоматизированной системы «Правосудие», однако, сведения о дате регистрации повесток в журнале учета исходящей корреспонденции и присвоении исходящего номера на повестках отсутствует, как и сведения об отправлении указанных повесток и вручении (либо невручении) их адресатам (отчеты Почта России), что свидетельствует о ненадлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания.

Более того, из определения мирового судьи от 20.06.2023 г. следует, что оно вынесено в открытом судебном заседании при секретаре судебного заседания, однако, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 20.06.2023 г., что является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 20.06.2023 г. подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от 20.06.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Курсиша А.В. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка 31 г. Лермонтова от 19.09.2022 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭКО-ГАЗ» г. Лермонтова к Курсишу А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности - отменить, частную жалобу Курсиша А.В. удовлетворить.

Гражданское дело по заявлению Курсиша А.В. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от 19.09.2022 г. по заявлению ООО «ЭКО-ГАЗ» г. Лермонтова о вынесении судебного приказа о взыскании с Курсиша А.В. задолженности направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г. Лермонтова.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья             Ю.В. Курдубанов