Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2023 от 25.09.2023

...

РЕШЕНИЕ

... судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.А.С., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности К.С.А., по доверенности Ш.С.В., представителя потерпевшей К.А.С., адвоката по ордеру С.Т.А., рассмотрев жалобу К.С.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 105Луховицкого судебного района от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.А.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района от ... К.С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

В жалобе, поданной в Луховицкий районный суд, К.С.А. просит вынесенное мировым судьей постановление от ... отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что доказательства виновности К.С.А., носят противоречивый характер, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства, т.к. Кускова в течение ... находилась в состоянии алкогольного опьянения, падала в течение дня и сама себе причинила телесные повреждения. К.А.С. утверждала, что побои ей причинили два человека: К.С.А. и Ч.А.В. Также после заявления К.А.С. в прокуратуру, были допрошены свидетели, которых ранее не было. Данных свидетелей не опрашивал и участковый, который совершал поквартирный обход, в связи с этим к показаниям данных свидетелей следует относиться критически. Объяснения К.С.А., носят и носили на протяжении всего производства по административному делу последовательный и логический характер.

В судебном заседании К.С.А. и её защитник Ш.С.В., поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление вынесенное мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района от ....

В судебном заседании потерпевшая К.А.С. и её представитель С.Т.А. возражали против удовлетворения жалобы, полагая доказанным факт совершения К.С.А. вмененного правонарушения, приложили письменные возражения.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей К.С.А. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ... около ..., К.С.А. находясь на улице возле ... нанесла К.А.С. один удар кулаком в область правой брови, один удар в лобную область справа, после чего К.А.С. упала на землю и К.С.А.АП. продолжила наносить удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. В результате чего К.С.А. причинила К.А.С. поверхностную ушибленную рану мягких тканей правой брови, кровоподтек в окологлазничной области справа, ссадину и кровоподтек лобной области справа, ссадину на животе,

Факт совершения К.С.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом ... от ... об административном правонарушении, заявлением К.А.С. от ..., рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по г.о. Луховицы С.А.Ю. от ... из которого следует, что из сообщения дежурного приёмного отделения ЛЦРБ принято сообщение о том, что ... в ... мин. в приёмное отделение ЛЦРБ с телесными повреждениями обратилась К.А.С., протоколами опроса С.Е.А., К.А.И. Ф.Г.В., заключением комиссии экспертов ....

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события, описанные потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей К.А.С., свидетелей С.Е.А., К.А.И. Ф.Г.В., данные ими в судебном заседании в суде первой инстанции, логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Довод К.С.А. и её защитника о том, что свидетели Кузьманина, Силинская, Филиппова, являются заинтересованными лицами, суд находит не состоятельными, т.к. данные свидетели являются соседями потерпевшей К.А.С. и не являются близкими родственниками, также при даче объяснений УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Луховицы и мировому суде данные свидетели были предупреждены по ст. 17. 9 КоАП РФ.

Утверждение К.С.А. и ее защитника о том, что данные свидетели были опрошены УУП ОУУП и ПДН ОМВД России Фоминым П.М., после обращения потерпевшей в прокуратуру не свидетельствует о заинтересованности данных свидетелей, т.к. из пояснений УУП ОУУП и ПДН ОМВД России Фоминым П.М. данных им в ходе судебного следствия в суде первой инстанции (л.д.220-222), которые были исследованы в суде апелляционной инстанции следует, что при совершении поквартирного обхода ... он не посещал тех лиц, которые стали впоследствии ему известны. Он совершал обход сразу же и опрашивал лиц, которые ему открывали дверь.

Довод о том, что К.А.С., причинила себе телесные повреждения, опровергается заключением эксперта ..., из которого следует, что поверхностная ушибленная рана мягких тканей правой брови, кровоподтек в окологлазничной области справа, ссадина и кровоподтек лобной области справа, ссадина на животе. Эти повреждения причинены твердым тупым предметом. Они образовались не менее чем от 3-х ударных воздействий.

Факт нанесения побоев К.С.А. К.А.С., причинивших телесные повреждения, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении К.С.А. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Мировой судья, верно установив причинно-следственную связь между действиями К.С.А. и телесными повреждениями К.С.А., пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях К.С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы К.С.А. по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях К.С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей по делу постановления.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку. Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований для переоценки выводов, данных мировым судьей в постановлении, у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено К.С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.А. оставить без изменения, жалобу К.С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.13 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ю.А. Семенова