Решение по делу № 2-1144/2012 от 24.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012г. г.ЕкатеринбургМировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г.Екатеринбурга Бикташева Л.С., с участием представителя истца Ивановой А.М., представителя ответчика Римского Д.С., при секретаре Кривоноговой Н.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в интересах Мочаловой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 01.10.2009 был заключен кредитный договор. Согласно условиям заключенного договора, истцу предоставляется кредит в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка составляет 15% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора на истца возложена обязанность уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 4500 рублей. Согласно выписке из лицевого счета, заверенной банком, истцом уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 4500 рублей. Требование уплатить  комиссию, возложенное на истца, незаконно, это условие договора является ущемляющим права потребителя, а полученная ответчиком сумма комиссии является неосновательным обогащением. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 17 августа 2012г. была направлена претензия с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения и компенсировать истцу ущерб, причиненный неосновательным обогащением. Однако требование оставлено без удовлетворения. Юридические расходы на досудебное урегулирование спора и расходы на представителя составили 3500 рублей. Ответчик необоснованно пользовался денежными средствами заемщика  с 01.10.2009г. по 10.09.2012г. - 1060 дней. Ставка ЦБ РФ 8% годовых. Итого, проценты составляют: 4500 руб. х 1060 х 8/36000 = 1060 рублей. Так как претензия не была удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 13 дней (с 28.08.2012г. по 10.09.2012г.). Расчет неустойки: комиссия 4500 рублей.  4500 руб. х 13 дней х 3% = 1755 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Моральный вред оценивает в 3 000 рублей. Истец просила признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать комиссию в размере 4500 рублей, моральный вред - 3000 рублей, юридические расходы- 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1060-00коп., неустойку, штраф.

            Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по вышеуказанным основаниям, уточнила, что неустойка на день предъявления иска составляет: 3645 рублей (с 28.08.2012г. по 24.09.2012г. - 27 дней).

            Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иск не признает, так как  действует принцип свободы договора, заключая кредитный договор, стороны  пришли к соглашению по всем условиям, включая плату (комиссию) за обслуживание ссудного счета, которая является составной частью процентной ставки. Срок исковой давности истек 01.10.2010г.

            Суд, заслушав стороны,  исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Между истцом и ответчиком 01.10.2009 был заключен кредитный договор. Согласно условиям заключенного договора, истцу предоставляется кредит в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка составляет 15% годовых.

Иск относится к правоотношениям в сфере защиты прав потребителей.

По общему правилу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Но кредитный договор должен заключаться с учетом соблюдения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В Положении ЦБ РФ от 26.06.1998г. «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с  привлечением и размещением денежных средств банками» следует, что проценты по кредиту определяются процентной ставкой; при начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое выданы денежные средства. Выдача кредита является составной частью процесса кредитования, данные затраты банка подлежат учету при определении процентной ставки.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

            Согласно выписке из лицевого счета, заверенной банком, истцом уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 4500 рублей.

Взимание комиссии противоречит действующему законодательству РФ, и является условием, ущемляющим права потребителя.

Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за организацию кредита, следует считать недействительным (ст.168 ГК РФ). Поэтому эти расходы заемщика считаются убытками и должны быть возмещены.  

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 17 августа 2012г. была направлена претензия с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения и компенсировать истцу ущерб, причиненный неосновательным обогащением.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик необоснованно пользовался денежными средствами заемщика с 01.10.2009г. по 10.09.2012г. - 1060 дней.

Ставка ЦБ РФ составляет 8%.  Расчет процентов: 4500 х (8/100/360)х1060 = 1060-00 коп., где 4500 рублей - сумма неосновательного обогащения, 8- ставка ЦБ РФ, 1060 - количество дней пользования денежными средствами, 1060-00 коп. - сумма процентов.

С этого времени ответчик неправомерно удерживает и пользуется данными денежными средствами.

Так как претензия не была удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 27 дней (с 28.08.2012г. по 24.09.2012г.). Расчет неустойки: комиссия 4500 рублей.  4500 руб. х 27 дней х 3% = 3645-00 коп.

Суд считает, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

            Поэтому необходимо применить  положения ст.333 ГК РФ,  что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            С  учетом соразмерности суд снижает неустойку до 2000 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерными действиями банка истцу причинен моральный вред, так как она была ограничена, ущемлена в своих правах потребителя, что причиняло определенные нравственные страдания.

Но сумма 3 000 рублей, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда, является завышенной.

Требование о компенсации морального вреда в данной ситуации суд считает возможным удовлетворить частично в сумме 1000 рублей.

Кроме того, истцом понесены юридические расходы на досудебное урегулирование спора, расходы на представителя в сумме 2500 рублей, что подтверждается договором, квитанцией, чеком.

С учетом требований разумности и справедливости и объема проделанной работы, количества судебных заседаний, суд удовлетворяет данное требование в пределах 2500 рублей.

            В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в сумме 11060 рублей.

 Расчет штрафа: (4500+1000+1060+2000+2500):2=11060 рублей.

Согласно ст.13  Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их союзам, ассоциациям).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ,  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 863-60 коп. пропорционально удовлетворенной части иска.     Суд удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Мочаловой <ФИО1> сумму комиссии - 4500 рублей, моральный вред - 1000 рублей, юридические расходы- 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1060-00коп., неустойку - 2000 рублей, штраф - 5530 рублей. Всего: 16590 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Свердловской областной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧИНО>» штраф в сумме 5530 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход государства госпошлину в сумме 863-60 коп.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение 1 месяца через мирового судью с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2012г.

Мировой судья:                                                                             Бикташева Л.С.