Решение по делу № 2-244/2014 от 17.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г. ОктябрьскМировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, Мельникова С.В., при секретаре Копиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области к Кондратьеву Сергею Николаевичу о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л:

Истец Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Самарской области обратилась в суд с иском к Кондратьеву С.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 г. в сумме 15600 рублей 00 копеек и пени за просрочку уплаты налога в размере 5968 рублей 19 копеек, а также просили взыскать пени за несвоевременную уплаты земельного налога в сумме 68 рублей 35 копеек, ссылаясь в обоснование иска на то, что по сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, Кондратьеву С.Н. принадлежит на праве собственности транспортное средство: МКТА40КРАЗ250 рег.знак К735РС63. В соответствии с гл. 28 Налогового Кодекса РФ и Законом <АДРЕС> области «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчику был начислен транспортный налог за 2012 г. в сумме 15600 рублей 00 копеек, о чем ответчику направлялось налоговое уведомление <НОМЕР>. Однако ответчиком транспортный налог оплачен не был, в связи с чем, в его адрес было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА3> об уплате указанного транспортного налога в срок до <ДАТА4>, и начислены пени в размере 5968 рублей 19 копеек, а также начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 68 рублей 35 копеек. Однако, ответчик в добровольном порядке транспортный налог и пени не оплатил, и за ним числиться недоимка в сумме 15600 рублей 00 копеек и пени в размере 5968 рублей 19 копеек, и пени по земельному налогу в размере 68 рублей 35 копеек, которые истец и просит взыскать.

Представитель истца Гуленков И.Н, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые  требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кондратьев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Суд считает неявку Кондратьева С.Н. неуважительной, поскольку от получения заказного письма с повесткой он уклонился, письмо возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому данное дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить установленные законом налоги.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Судом установлено, что согласно сведениям о транспортных средствах, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Кондратьеву С.Н. принадлежит транспортное средство: МКТА40КРАЗ250 рег.знак К735РС63.

Налоговым  периодом согласно ст.360 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с гл. 28 Налогового Кодекса РФ и Законом <АДРЕС> области «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчику был начислен транспортный налог за 2012 г. в сумме 15600 рублей 00 копеек, однако, в добровольном порядке ответчик транспортный налог не оплатил.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым  Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Налоговым Кодексом РФ, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст.3 п.2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «О транспортном  налоге на  территории <АДРЕС> области» в редакции от <ДАТА6> <НОМЕР> физическими  лицами  транспортный  налог  уплачивается не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что Кондратьев С.Н. добровольно свою обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2012 г. в сумме 15600 рублей 00 копеек в установленный срок не исполнил.

Ст. 52 НК РФ предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ст. 45 п.1 НК РФ предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии  со ст.69, 70 НК РФ при  наличии у налогоплательщика недоимки  по налогу, ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, налоговым органом направляется  требование об уплате  налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании вышеуказанных норм, требование об уплате транспортного налога за 2012 г. направлено ответчику Кондратьеву С.Н. - <ДАТА7>, где предлагалось оплатить транспортный налог в срок до <ДАТА4> Однако  ответчик данное требование проигнорировал.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней, в связи с чем, ответчику в силу ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога, которые, согласно представленному истцом расчету составили 5968 рублей 19 копеек.

Кроме того, ответчиков в нарушение установленных законом сроков был уплачен земельный налог, в связи с чем, ему также, в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, были начислены пени по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, зачисляемые в бюджет городских округов, в сумме 68 рублей 35 копеек.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по транспортному  налогу за 2012 год в размере 15600 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 5968 рублей 19 копеек и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 68 рублей 35 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 849 рублей 10 копеек, поскольку  истец освобожден законом от уплаты пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к Кондратьеву Сергею Николаевичу - удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области с Кондратьева Сергея Николаевича задолженность по уплате транспортного налога за 2012 г. в размере 15 600 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 5968 рублей 19 копеек и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 68 рублей 35 копеек, а всего в общей сумме 21 636 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с Кондратьева Сергея Николаевича государственную пошлину в доход государства в размере 849 (восемьсот сорок девять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в мировой суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязаны доказать, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья С.В.Мельникова